Приговор № 1-159/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-159/2025

Дело №1-159/2025

(25RS0010-01-2025-000483-64)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А.,

защитника - адвоката Пикульского Г.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего в ООО «Агроторг» продавцом-кассиром, не военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 31.01.2025 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период с 11 часов 00 минут 13.11.2024 до 02 часов 20 минут 14.11.2024, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Лицом №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и установленным следствием Лицом №2, также находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в помещении общей кухни секции с номерами комнат № по ул. Арсеньева г. Находка Приморского края, достоверно зная о совершенном установленным следствием Лицом №2, особо тяжкого преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, желая помочь установленному следствием Лицу №2, избежать уголовной ответственности, Лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, на основании внезапно возникшего умысла, направленного на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, совершенного установленным следствием Лицом №2, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное совершение преступления, при этом не распределяя свои роли, оговорив, что унесут и спрячут труп потерпевшего Б в лесной массив.

Далее, в указанный период времени Лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 изыскали в помещении секции с номерами комнат № <...> мусорный пакет, и совместно с установленным следствием Лицом №2 проследовали на место совершения установленным следствием Лицом №2 преступления по адресу: <...> д. №. ком. №, где втроем совместно надели мусорный пакет на верхнюю часть трупа Б, лежащего в вышеуказанной комнате.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 и установленным следствием Лицом №, вернулись в секцию с номерами комнат № <...> где изыскали ковер, планируя завернуть в него труп Б и вынести в лесной массив, тем самым переместить труп с места происшествия с целью его сокрытия, для чего Лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 взяли ковер, и направились в ком. № <...> по пути следования, опасаясь быть застигнутыми на месте преступления, оставили ковер на лестничной площадке между 3 и 4 этажом подъезда <...> и далее проследовали ком. № <...> где в секции комнат № были застигнуты сотрудниками полиции, тем самым совершили действия, направленные на фактическое сокрытие следов совершенного установленным следствием Лицом №2 особо тяжкого преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ в полном объёме; заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признает полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Пикульский Г.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы ч. 2 ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 не судим, холост, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с отсутствием жилья не имеет регистрации по месту жительства, проживает во временном жилье, имеет заболевания.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время проживает в одном жилом помещении с женой брата, который является участником СВО, помогает его жене материально, ежемесячный доход по месту осуществления трудовой деятельности составляет 50000 рублей. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами является явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также отнесение его к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказание материальной помощи супруге брата – участника СВО.Исходя из фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, подтвержденных и признанных подсудимым в судебном заседании, как совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору и поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, то в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.С учетом пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения напрямую не повлияло на его поведение при совершении им преступления, и поскольку прямая причинно-следственная связь между признаваемым фактом опьянения ФИО1 и совершенным им деянием не нашла своего подтверждения, то суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание в отношении ФИО1 в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, с учетом его возраста, не признанного инвалидом, имеющего заболевания. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями, установив срок для его уплаты.Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, равно как не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25.1, 27, 28 УПК РФ.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме этого, суд с учетом категории тяжести преступления лишен возможности обсудить применение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 – 304, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 316 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.Рассрочить ФИО1 выплату штрафа, назначенного в размере 30000 рублей, равными частями в сумме 3000 рублей ежемесячно сроком на 10 месяцев, при этом первую часть штрафа уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, до полной уплаты штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Приморскому краю (СУ СК России по Приморскому краю), КПП 254001001, ИНН <***>, ОКТМО 05701000, счет № 03100643000000012000 Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, кор.счет № 40102810545370000012, КБК 41711603131019000140, УИН 41700000000012460111, наименование платежа: уголовный штраф ст. 316 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, изъятый 22.01.2025 года в ходе выемки у свидетеля О, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Дворянова