Приговор № 1-46/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Бондаренко О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В., представившего удостоверение 39/ 83, ордер № 8252 от 17.08.2018г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гладышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2018 года, около 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении <адрес>, расположенном на <адрес><адрес>, испытывая к Потерпевший №1 неприязненные отношения, и желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, отчего тот упал на пол. Затем ФИО1 нанес не менее 10 ударов ногами по телу лежащего на полу Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 338 от 14.08.2018 года, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: переломы 9,10 ребер слева по задней подмышечной линии без смещения костных отломков, 10 ребра справа по задней подмышечной линии со смещением костных отломков, 6 ребра справа по передней подмышечной линии без смещения костных отломков которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд, признавая действия ФИО1 преступными, квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и с места работы.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра и терапевта не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание отсутствие обстоятельств его отягчающих, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание условно.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает целесообразным возложить на условно осужденного исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться о своем поведении.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 60000 рублей.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство о назначении ему адвоката при рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья О.С. Бондаренко