Приговор № 1-46/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

Уголовное дело № 1-46/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 09 июня 2018 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Склюевой З.А., с участием помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., защитника Кучеровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

20.12.2011г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Содержащегося под стражей в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 20 марта 2011 года по 20 декабря 2011 года. Приговором от 15.11.2013 года условное осуждение ФИО1 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.12.2011 года, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении. 18.06.2015 г. освобожден по отбытию срока наказания,

06.04.2018 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, отбываемых в местах, определенных органом местного самоуправления.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в начале августа месяца <данные изъяты> года, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, по предварительному сговору с ФИО2 ( уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ), незаконно проникли на территорию охраняемой и огороженной строительной площадки

«<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области, в 2400 метрах к северо- западу от пос. <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, откуда тайно похитили шесть упаковок по восемь панелей в каждой длиной 1180 мм., шириной 580 мм, толщиной 50 мм, утеплителя Пеноплекс фундамент марки «Техно Николь Карбон Проф» стоимостью 666 рублей 67 копеек за одну упаковку, принадлежавшие ООО «<данные изъяты>», чем причинили ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на огороженной территории частного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в пос. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, тайно похитил велосипед марки « <данные изъяты>», стоимостью 5300 рублей, принадлежавший А.В.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, являющийся таковым исходя из материального положения потерпевшего. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным велосипедом по своему усмотрению.

<данные изъяты> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь с разрешения Б.Я.В. в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в пос. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, тайно похитил принадлежавшие Б.Т.В.: мобильный телефон марки

« <данные изъяты>», стоимостью 1700 рублей, с двумя сим- картами оператора связи « Теле-2», стоимости не имеющими, модем « Мегафон 4 джи» в рабочем состоянии, стоимостью 2100 рублей, чем причинил последней ущерб на общую сумму 3800 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна, с ним он согласен, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он признал добровольно и полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Кучерова Н.В., государственный обвинитель Батуро Т.Э., потерпевшие: А.В.А., Б.Т.В., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>», в своих заявлениях в суд также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкции статей, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных выше действий и его действия по эпизоду хищения у ООО « <данные изъяты>» квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Его же действия по эпизоду хищения у А.В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения у Б.Т.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты> ( том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), хронических заболеваний не имеет ( том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), на учете <данные изъяты> ( том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, явки с повинной, к которым суд относит объяснения ФИО1 ( том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) данными им до возбуждения уголовных дел по трем эпизодам краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшим вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизодам хищения у Б.Т.В. и А.В.А., суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и способствовало совершению указанных преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что правовых оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, без ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного соложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 08 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 2 года 08 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в день, определенный данным органом являться на регистрацию в данный орган, находиться дома по месту своего проживания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 06.04.2018 г. в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу : <данные изъяты> ( том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.