Приговор № 1-491/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-491/2017

Дело № 1-491/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 26 сентября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Каганцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Елисеева П.В.,

подсудимой Аракчеевой Н.П. и ее защитника адвоката Ильюшиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аракчеевой Н.П., <...> г., уроженки ...., .............. зарегистрированной и проживающей по адресу: .... ..............

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст.292, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аракчеева Н.П. четырежды совершила мелкое взяточничество и четырежды совершила служебный подлог в г. Ухта Республики Коми, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу и.о. главного врача муниципального медицинского учреждения «Городская поликлиника» муниципального образования городской округ «..............» .............. №.... от <...> г. Аракчеева Н.П. с <...> г. переведена в кожно-венерологическое отделение .............. городской поликлиники на должность врача-дерматовенеролога.

В соответствии с п.3.2 трудового договора от <...> г. между .............. городской поликлиникой и Аракчеевой Н.П., а также должностной инструкцией №.... врача-дерматовенеролога кожно-венерологического отделения, врач должен добросовестно выполнять трудовые обязанности, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, осуществлять прием и обследование населения с дермато-венерологической патологией.

Согласно приказу главного врача .............. городской поликлиники № .... от <...> г. о праве выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан и льготных рецептов и приложением №.... к нему, врачу Аракчеевой Н.П. разрешено выдавать документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность граждан, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 624н от 29.06.2011 «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее – Приказ), в соответствии с п.п. 4, 5 и 11 которого выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. При амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. Согласно п.26 Приказа листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Аракчеева Н.П., являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями в муниципальных учреждениях по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в том числе по выдаче листков нетрудоспособности, относящихся к официальным документам, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, находясь на рабочем месте по адресу: .... осознавая, что в соответствии с требованиями вышеуказанного Приказа № 624н от 29.06.2011 для выдачи листка временной нетрудоспособности врач должен осмотреть пациента, установить наличие у него диагноза, препятствующего осуществлению трудовой деятельности, внести указанные данные в медицинскую карту, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях получения денежного вознаграждения, действуя вопреки интересам службы, осознавая противоправный характер своих действий, стремясь получить лично для себя выгоду имущественного характера, не производя фактического осмотра и не устанавливая наличие заболевания, препятствующего осуществлению трудовой деятельности, совершила заведомо незаконные действия, внеся в официальные документы – листки нетрудоспособности Д.Д.В. в период с <...> г., С.Е.С. в период с <...> г., М.С.Д. в период с <...> г. и З.В.В. в период с <...> г. заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности, тем самым совершила в каждом случае служебный подлог при оформлении листков временной нетрудоспособности.

В период с <...> г. Д.Д.В. обратился к врачу-дерматовенерологу Аракчеевой Н.П. с просьбой оформить для него листок нетрудоспособности на 19 дней за период с <...> г.. После этого, открыв <...> г. на имя Д.Д.В. листок временной нетрудоспособности, Аракчеева Н.П. закрыла его <...> г. и передала Д.Д.В., после чего за совершение незаконных действий <...> г. получила от Д.Д.В. взятку в размере .............. рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с <...> г. к Аракчеевой Н.П. обратилось иное лицо с просьбой оформить для С.Е.С. листок нетрудоспособности на 10 дней за период с <...> г. Аракчеева Н.П., открыла <...> г. на имя последнего листок временной нетрудоспособности, который закрыла <...> г. и передала С.Е.С. через иного лица, при этом в период с <...> г. получила через иного лица, выступавшего в качестве посредника и действовавшего в интересах ФИО1, взятку через посредника в размере ......... рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с <...> г. к Аракчеевой Н.П. обратилось иное лицо с просьбой оформить для М.С.Д. листок нетрудоспособности на 10 дней за период с <...> г.. После чего Аракчеева Н.П. открыла <...> г. на имя М.С.Д. листок временной нетрудоспособности, который закрыла <...> г. и передала М.С.Д. и за совершение незаконных действий при вышеуказанных обстоятельствах <...> г. получила через иного лица, действовавшего в интересах М.С.Д., взятку в размере .............. рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В период с <...> г. к Аракчеевой Н.П. обратился З.В.В. с просьбой оформить для него листок нетрудоспособности на 5 дней за период с <...> г.. Аракчеева Н.П. открыла <...> г. на имя З.В.В. листок временной нетрудоспособности, который закрыла <...> г. и передала З.В.В.., после чего Аракчеева Н.П. <...> г. получила от З.В.В. взятку в размере .............. рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Аракчеева Н.П. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением. Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство. Ее защитник также поддержала ходатайство подсудимой. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Аракчеева Н.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Аракчеева Н.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Аракчеевой Н.П. и с которым последняя согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Аракчеевой Н.П. по эпизодам обвинения в отношении Д.Д.В., М.С.Д., З.В.В., суд в каждом случае, квалифицирует как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающим десять тысяч рублей, то есть в каждом случае как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия Аракчеевой Н.П. по эпизодам обвинения в отношении Д.Д.В., М.С.Д., З.В.В. суд в каждом случае, квалифицирует как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ.

Действия Аракчеевой Н.П. по эпизоду обвинения в отношении С.Е.С. суд квалифицирует как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающим десять тысяч рублей, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Действия Аракчеевой Н.П. по эпизоду обвинения в отношении С.Е.С. суд квалифицирует как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Аракчеевой Н.П. и на условия жизни ее семьи.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, коррупционной направленности, а также данные о личности подсудимой, которая ..............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд по каждому эпизоду обвинения, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также признание Аракчеевой Н.П. вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая, что преступления совершены подсудимой при наличии смягчающих обстоятельств, установленных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, к ней могут быть применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести, опасности, количества совершенных подсудимой преступлений и .............., учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, полное признание вины, имущественное положение и возможность получения Аракчеевой Н.П. заработной платы и дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа по каждому эпизоду обвинения, с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая ходатайство коллектива кожно-венерологического отделения Ухтинской городской поликлиники от <...> г. в части назначения дополнительного наказания, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оснований для назначения наказания с применением ст. 47 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает тяжесть преступлений, материальное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, семейное положение, состояние здоровья.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела сведений об уплате Аракчеевой Н.П. штрафа в размере 150000 рублей, суд считает необходимым зачесть указанную сумму в отбытие назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аракчееву Н.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 291.2 ч.1, ст.292 ч.1, ст. 291.2 ч.1, ст.292 ч.1, ст. 291.2 ч.1, ст.292 ч.1, ст. 291.2 ч.1, ст.292 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Д.В.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.Д.В.) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду в отношении С.Е.С.) в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении С.Е.С.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду в отношении М.С.Д.) в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении М.С.Д.) в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду в отношении З.В.В.) в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ (по эпизоду в отношении З.В.В.) в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Аракчеевой Н.П. окончательное наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Зачесть оплаченный штраф в размере 150000 рублей в отбытие назначенного наказания, считать назначенное Аракчеевой Н.П. наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей отбытым.

Избранную Аракчеевой Н.П. иную меру процессуального принуждения обязательство о явке на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: ..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Югова