Приговор № 1-491/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-491/2017

Дело № 1-491/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Горбунова В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крошкевича Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ... А.А., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.02.2017 в период времени с 17 до 22.05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, в которой проживает ... А.А., расположенной в ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ... А.А., умышленно, используя в качестве оружия неустановленный предмет, нанесла им не менее трех ударов в область спины ... А.А., лежавшего на животе на полу в комнате, причинив ему телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева, раневые каналы которых имеют ход снизу вверх и сзади вперед и проникают в левую плевральную полость с повреждением ткани легкого и поступлением небольшого количества воздуха в плевральную полость, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила суду ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, исковые требования не признала в связи с отсутствием дохода.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, ..., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, которая на учёте у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, однако характеризуется отрицательно по месту жительства, склонна к противоправному поведению, совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновной возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, обеспечит достижение его целей.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Исковые требования прокурора г. Сыктывкара о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение ... А.А., в размере 25 709 рублей 71 копейку в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 18 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 24 февраля 2017 года по 17 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «...» 25 709 (двадцать пять тысяч семьсот девять) рублей 71 копейку.

Вещественное доказательство: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева