Приговор № 1-134/2019 1-14/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-14/2020 (1-134/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: д<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2019 года, около 12 часов 30 минут, ФИО5 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в комнате в помещении квартиры Потерпевший №1, по адресу: <адрес> с разрешения Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, а именно стоя нанес два удара ладонью правой руки в область головы Потерпевший №1, которая также находилась в положении стоя перед ним.

Он же 13 ноября 2019 года, около 12 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь в помещении квартиры Потерпевший №1 по адресу: р<адрес>, действуя открыто для последней, похитил из кошелька из шкафа, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме №, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО5 согласился с обвинением, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В ходе дознания, которое проводилось в сокращенной форме в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании свое ходатайство поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, он понимает и настаивает на его удовлетворении.

Защитник - адвокат Краснобаковской юридической консультации ФИО6 поддержал указанное ходатайство ФИО5 и настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Краснобаковского района Привалов Н.Н. с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив в суд телефонограмму о проведении судебного заседания в ее отсутствие и о своем согласии с рассмотрением уголовного дела и постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО5 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Судом удостоверено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он после консультаций с защитником своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела судом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предусмотренное УК РФ наказание за совершение инкриминируемых ФИО5 деяний не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1/л.д.28/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. по представленной медицинской документации телесных повреждений не обнаружено. Диагноз ушиб мягких тканей головы (левой височной области) установленный в Краснобаковской ЦРБ, какими-либо данными не подтвержден и при оценке степени тяжести, причиненного вреда здоровью во внимание не принят согласно Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п.27». /л.д.32-33/

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в сокращенной форме, о том, чтопроживает одна. По соседству с ней проживает ФИО5 ФИО1 с сожительницей ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми. ФИО5 часто занимает у нее в долг денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она была дома одна, к ней в дверь постучался ФИО5 ФИО1, она его пустила в квартиру. Он стал просить у нее № в долг, она ему сказала, что не даст больше ему в долг денег, тогда он нанес ей по голове ладонью правой руки два удара, от ударов она испытала физическую боль, каких-либо синяков от ударов на ней не осталось, в этот момент он ей ничего не говорил. Она поняла, что он на нее разозлился от того, что не дала ему денег. Она также не стала ему ничего говорить. /л.д.41-42/

- показаниями эксперта ФИО4,данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в сокращенной форме, о том, чтов момент нанесения ударов Потерпевший №1 могла испытывать физическую боль. /л.д.37-38/

- показаниями подозреваемого ФИО5, данными им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, о том, что проживает по адресу: <адрес> сожительницей ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми, своих детей у него нет. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. В армии он не служил, так как судим в №. Ранее он судим ДД.ММ.ГГГГ году по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находясь <адрес> решил зайти к своей соседке Потерпевший №1 и попросить у нее денег в долг, так как ранее он уже обращался к ней с данной просьбой и она его выручала. Постучав в дверь, Потерпевший №1 открыла ее и пустила его, он попросил у нее №, она ему сказала, что у нее нет денег, его это разозлило и он ударил ее правой рукой, а именно ладонью по голове, удары были несильными. Ей он ничего в это время не говорил, она ему тоже. После этого он решил сам взять денежные средства из шкафа, так как ранее видел откуда она ему подавала деньги. Он подошел к шкафу, открыл его и достал из кошелька все деньги в сумме №, мелочь, оставшуюся в кошельке, он брать не стал. Как он доставал деньги видела Потерпевший №1, она ему ничего не говорила. После этого он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. Деньги он им выдал добровольно, потратить их он не успел. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается./л.д.95-97/.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

- Заявлением Потерпевший №1/л.д.6/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъят кошелек. /л.д.7-10/

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. /л.д.11/

- актом добровольной выдачи, в ходе которого ФИО5 выдал УУП ФИО2 денежные средства в сумме №./л.д.14/

- протоколом выемки, в ходе которой у УУП ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 1650 рублей./л.д.21-22/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены кошелек и денежные средства в сумме 1650 рублей. /л.д.43-44/

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в сокращенной форме, о том, чтопроживает одна. По соседству с ней проживает ФИО5 ФИО1 с сожительницей ФИО3 и двумя несовершеннолетними детьми. ФИО5 часто занимает у нее в долг денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она была дома одна, к ней в дверь постучался ФИО5 ФИО1, она его пустила в квартиру. Он стал просить у нее № в долг, она ему сказала, что не даст больше ему в долг денег, тогда он нанес ей по голове ладонью правой руки два удара, от ударов она испытала физическую боль, каких-либо синяков от ударов на ней не осталось, в этот момент он ей ничего не говорил. Она поняла, что он на нее разозлился от того, что не дала ему денег. Она также не стала ему ничего говорить. После этого ФИО5 ФИО1 прошел к шкафу, открыл его, взял ее кошелек и забрал в нем ее деньги, там было № и мелочь, какими купюрами не помнит, мелочь из кошелька он брать не стал. Она не стала ему препятствовать. ФИО5 знал, где она хранит деньги, так как несколько раз доставала при нем кошелек и давала ему денег в долг. После этого он вышел из квартиры, а она вызвала полицию и сообщила о случившемся. /л.д.18-19/

-показаниями подозреваемого ФИО5, данными им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, о том, что проживает <адрес> сожительницей ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми, своих детей у него нет. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. В армии он не служил, так как судим в №. Ранее он судим в ДД.ММ.ГГГГ по ст<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находясь на <адрес> решил зайти к своей соседке Потерпевший №1 и попросить у нее денег в долг, так как ранее он уже обращался к ней с данной просьбой и она его выручала. Постучав в дверь, Потерпевший №1 открыла ее и пустила его, он попросил у нее №, она ему сказала, что у нее нет денег, его это разозлило и он ударил ее правой рукой, а именно ладонью по голове, удары были несильными. Ей он ничего в это время не говорил, она ему тоже. После этого он решил сам взять денежные средства из шкафа, так как ранее видел, откуда она ему подавала деньги. Он подошел к шкафу, открыл его и достал из кошелька все деньги в сумме №, мелочь, оставшуюся в кошельке, он брать не стал. Как он доставал деньги видела Потерпевший №1, она ему ничего не говорила. После этого он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. Деньги он им выдал добровольно, потратить их он не успел. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается./л.д.95-97/.

Оценив представленные органом дознания в обвинительном постановлении доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора при квалификации действий подсудимого ФИО5 предложенной органами дознания, и подтверждающей выводы о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Находя вину подсудимого ФИО5 в совершении преступлений установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия:

- по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1 - по статье 116 УК Российской Федерации, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

- по эпизоду открытого хищения денежных средств Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, (л.д. 82-83), на учете в Краснобаковской ЦРБ у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 89).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, по обоим эпизодам совершения преступления суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО5 проживает с сожительницей ФИО3 и ее детьми, он не является отцом данный детей, однако принимает активное участие в их воспитании и содержании.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам значимую по делу информацию, ранее им неизвестную из иных источников, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из материалов уголовного дела о преступлениях, совершенных ФИО5, правоохранительным органам стало известно от потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того ФИО5 не сообщил ни органам дознания, ни суду новой информации, которая была неизвестна правоохранительным органам, и полезна для раскрытия преступления, в материалах дела имеется заявление ФИО5 о том, что от проведения проверки с его участием он отказывается.

Перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что ФИО5 до ознакомления с материалами уголовного дела активно с органами дознания не сотрудничал, в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, не способствовал.

Таким образом, доводы защитника и государственного обвинителя о признании подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по обоим эпизодам совершения преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несостоятельны.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, по эпизоду открытого хищения денежных средств Потерпевший №1 суд, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 по обоим эпизодам совершения преступлений суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 по обоим эпизодам совершения преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также то, что наказание применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание возраст и трудоспособность ФИО5, его семейное и имущественное положение и, членов его семьи; то обстоятельство, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянный официальный источник дохода, холост, имеет на иждивении двоих детей; состояние здоровья подсудимого, а также то, что подсудимым ФИО5 совершено 2 оконченных преступления, а так же все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Размер наказания подсудимому ФИО5 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личности виновного ФИО5, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с их целями и мотивами, ролью и поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, достаточных для применения к нему положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО5, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО5, суд также не находит.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянным преступлениям и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации возможно при избрании ФИО5 данного вида наказания.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований к применению ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, УК Российской Федерации, ч 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание, ФИО5 ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять - с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО5 ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, денежные средства в сумме № - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья В.Е. Любушкин