Решение № 12-8/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

с. Кемля 21 мая 2020 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Куркин Д.П.

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» старшего лейтенанта полиции ФИО от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» от 10 февраля 2020 г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с принятым решением не согласился, обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Податель жалобы указывает, что инспектор ДПС в своем постановлении указал, что он управлял автомашиной и нарушил п.7.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее- Основных положений), т е. управлял автомобилем на дверях запасного выхода которого отсутствует замок ремня безопасности. Вместе с тем, данный вид неисправности не входит в перечень указанный в п. 7.4 Основных положений на которые ссылается инспектор ФИО Также конструкцией автомобиля не предусмотрен замок ремня безопасности запасного выхода автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить.

Старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» старший лейтенант полиции ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

10 февраля 2020 г. старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» старший лейтенант полиции ФИО. составил протокол 13 АП № 183794 об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, который управляя транспортным средством ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО МАПО ТРАНС, 10 февраля 2020 г. в 14 час. 40 мин. на 61 км. автодороги Саранск – Ромоданово – Игнатово, совершил нарушение п. 7.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при наличии условий при котором в соответствии с перечнем неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: не работают в установленном режиме замки дверей кузова, отсутствует замок ремня безопасности запасного выхода, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1, согласно которым он с протоколом не согласен, замки все работают, фиксатор блокировки двери работает. Имеются сведения о получении копии протокола ФИО1 Объяснения и замечания по содержанию протокола не поступали.

Постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» старшего лейтенанта полиции ФИО. по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2020 г. № 18810013190000551375 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при оплате штрафа в 20-дневный срок сумма штрафа 250 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении сведений о получении ФИО1 копии, а также его подписи в графе «о наличии события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспаривает», не содержит.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» старший лейтенант полиции ФИО. пришел к выводу о наличии в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 19 Закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации. В настоящее время таким постановлением является Постановление Правительства от 23 октября 1993 г. № 1090, которым утверждены «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.

В силу пункта 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в связи с чем любая эксплуатация транспортного средства с неисправностями, указанными в данной норме, запрещена.

В судебном заседании не установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-32212 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО МАПО ТРАНС, 10 февраля 2020 г. в 14 час. 40 мин. на 61 км. автодороги Саранск – Ромоданово – Игнатово, в нарушение пункта 7.4 Перечня неисправностей, а именно не работает предусмотренный конструкцией замок ремня безопасности запасного выхода автомобиля.

Довод жалобы о том, что конструкцией автомобиля не предусмотрен замок ремня безопасности запасного выхода автомобиля, заслуживает внимания, поскольку в судебном заседании установлено, что конструкцией автомобиля ГАЗ 32212 не предусмотрен замок ремня безопасности запасного выхода автомобиля.

Дополнительных доказательств для установления значимых обстоятельств дела старшим инспектором ДПС ФИО2 при рассмотрении жалобы суду не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу По смыслу вышеприведенных норм ФИО1 не обязан доказывать тот факт, что в момент управления автомобилем, он не совершил нарушение пункта 7.4 Перечня неисправностей, а именно не работает предусмотренный конструкцией замок ремня безопасности запасного выхода автомобиля.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, допустимости и достоверности подтверждающих их доказательств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, в данном случае лежит на государстве в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела и показаний ФИО1 следует, что конструкцией автомобиля ГАЗ 32212 государственный регистрационный знак № не предусмотрен замок ремня безопасности запасного выхода автомобиля.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица. Постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский», вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» старшего лейтенанта полиции ФИО от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин

1версия для печати