Решение № 12-8/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-8/2020

РЕШЕНИЕ

п. Ромоданово 20 мая 2020 г.

Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Долгова Ольга Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП Ромодановского сельского поселения "Коммунальник" ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО4 вышеуказанное постановление считает незаконным и необоснованны, нарушающим его права и процессуальные требования, указывает, что он не был проинформирован о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оспариваемое постановление им не было получено лично и не направлено ему почтовой корреспонденцией, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ч.1 ст. 25.1, 32.2 КоАП РФ ему разъяснены не были, о наличии вышеназванного постановления он узнал от сотрудников ОСП по Ромодановскому району РМ.

В связи с этим, просит восстановить ему срок для обжалования постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району ФИО3, принявший обжалуемое постановление, а также лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное не явились.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и допросе других лиц, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю, что дело подлежит рассмотрению без участия не явившихся лица.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления ФИО4 указывает, что он не был проинформирован о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, оспариваемое постановление им не было получено лично и не направлено ему почтовой корреспонденцией, о наличии вышеназванного постановления он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОСП по Ромодановскому району РМ.

В связи с тем, что предоставленные по запросу суда материалы административного дела не содержат сведений о направлении и вручении ФИО4 копии оспариваемого постановления, срок его обжалования следует восстановить.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по вышеназванному административному правонарушению в полном объёме, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно пункту 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО4, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, выпустил на линию автобус марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО4 составлен протокол по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 24.12.2019 года усматривается, что ФИО4 в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" указал о согласии с протоколом, однако перед получением объяснений в нарушение требований действующего законодательства ему не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Кроме того, ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия (подпись) О.В. Долгова

1версия для печати