Решение № 12-120/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-120/2019

№ 12-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2019 года, судья Чусовского городского суда Пермского края Туношенская И.О., при секретаре Толчковой И.В., (<...> ВЛКСМ 13б),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ВРИО начальника ФКУ МК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от .... по делу в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от .... ВРИО начальника ФКУ МК-10ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л.д. ...).

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от ..... Считает, что постановление вынесено не в соответствии с установленными обстоятельствами и не в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, а так же не надлежащим образом мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы не правильно, с нарушением норм процессуального права. Считает, что его вина, в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку предоставление отчетности в пенсионный орган относится к трудовым функциям главного бухгалтера и прописаны в его должностной инструкции. Учитывая изложенное, полагает, что у сотрудника Управления Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя, как должностного лица, к ответственности. Правовых оснований для взыскания финансовых санкций не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Управление Пенсионного фонда представило возражение на жалобу ФИО1, где просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя по жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Из материалов административного дела усматривается, что ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, как страхователь, не исполнило обязанности, установленные п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

ВРИО начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю является ФИО1, который предоставил в Управление Пенсионного фонда в г. Чусовом Пермского края ..... сведения по форме СЗВ-М за отчетный период - .... года со сроком представления до ...., то есть с нарушением установленного срока, то есть совершил правонарушение, предусмотренное статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от ....., актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ от ....., выпиской из ЕГРЮЛ от ..... согласно которой ФИО1 является ВРИО начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Таким образом, в действиях ВРИО начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выраженного в нарушении установленного Федеральным законом N 27-ФЗ срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - .... года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ВРИО начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 состава правонарушения и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нахожу необоснованным указание в жалобе на то, что ФИО1 не является субъектом ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ. Отчетность по форме СВЗ-М не относится к документам бухгалтерского учета, согласно положениям Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ на ФИО1 как руководителя исправительного учреждения - страхователя возложена обязанность по своевременному предоставлению данного вида отчетности.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ВРИО начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья: Туношенская И.О.