Приговор № 1-582/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-582/2024

УИД 61RS0012-01-2024-006663-96 дело № 1-582/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«26» декабря 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска

Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Балдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.07.2007 г. Волгодонским городским судом Ростовской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11.08.2008 г. Ростовским областным судом с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 29.01.2013 г. по п. б ч. 2 ст. 131, п. а ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 167, п. к ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.07.2007 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию наказания 08.04.2022 г.; решением Елецкого городского суда Липецкой области от 10.01.2022 г. установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 12.06.2024 г. в период с 06:00 час. до 07:00 час., находясь возле дома 7/22 по ул. Дружбы в г. Волгодонске Ростовской области, увидел лежащий на лавке мобильный телефон «Redmi 12C» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле-бампере черного цвета, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не предприняв мер к возвращению имущества законному владельцу, взял и тем самым тайно похитил указанный выше принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 12C» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 руб., в силиконовом чехле-бампере черного цвета, материальной ценности не представляющем.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в последующем, с целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать телефон и подтвердить его принадлежность законному владельцу, отключил данный мобильный телефон, извлек находящиеся в нем сим-карты, и распорядился телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО2 следует, что он ранее судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; официально трудоустроен, в связи с чем имеет официальный ежемесячный доход; по месту жительства УУП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 155), по месту работы и последнему месту отбывания наказания – положительно (т. 1 л.д. 146-150); в отношении него установлен административный надзор (т. 1 л.д. 151); женат; проживает с супругой, ее несовершеннолетним ребенком, в отношении которого подсудимый принимает участие в воспитании и материальном содержании, матерью подсудимого, являющейся пенсионером, страдающей заболеваниями по возрасту, которой подсудимый помогает в быту, о чем свидетельствуют пояснения подсудимого и представленные стороной защиты письменные сведения, характеризующие личность подсудимого; имеет кредитные обязательства, связанные с приобретением жилья и автомобиля; имеет заболевания, связанные с травмой ноги, печенью, позвоночником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют акт опроса ФИО2 от 23.10.2024 г. (т. 1 л.д. 64), протокол проверки показаний на месте от 02.11.2024 г. (т. 1 л.д. 104-108), согласно которым ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, о том, каким способом распорядился похищенным мобильным телефоном, на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступления; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в возвращении потерпевшему выданного ФИО2 добровольно сотрудникам полиции похищенного мобильного телефона, а также в передаче потерпевшему денежных средств в сумме 40 000 руб. в счет компенсации материального ущерба и морального вреда и подтверждается соответствующими расписками потерпевшего (т. 1 л.д. 80-81, 112, 114), а также информацией, полученной судом от потерпевшего, который к подсудимому претензий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют пояснения подсудимого в судебном заседании, а так же его постпреступное поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещении вреда от преступления; состояние здоровья подсудимого; наличие несовершеннолетнего ребенка супруги, в воспитании и материальном содержании которого ФИО2 принимает участие.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 11.08.2008 г.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, в данном случае суд находит возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления; личности подсудимого, в том числе, в целом положительных характеризующих его личность данных (имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет семью, принимает участие в воспитании и содержании сына супруги, исполняет кредитные обязательства), его неудовлетворительного состояния здоровья; его постпреступного поведения, выразившегося в том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, о чем пояснил в судебном заседании, а также добровольно в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред; его в целом положительного настроя на дальнейшую законопослушную жизнь и поведение, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах уголовного дела сведения, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» (т. 1 л.д. 56-57), надлежит оставить в уголовном деле; мобильный телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 по сохранной расписке (т. 1 л.д. 112), надлежит считать возвращенным по принадлежности.

Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11 500 руб. (т. 1 л.д. 31). В настоящее время потерпевшим заявлено о полном погашении ущерба, причиненного преступлением, а также об отсутствии претензий (т. 1 л.д. 114).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела сведения, предоставленные ООО «Т2 Мобайл» (т. 1 л.д. 56-57), оставить в уголовном деле;

- мобильный телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 по сохранной расписке (т. 1 л.д. 112), считать возвращенным по принадлежности.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись