Приговор № 1-200/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело №1- 200/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 26 июля 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кургаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Ивановой В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рождествиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 12.08.2017г. около 03.00, находясь в салоне автомобиля ***, расположенном около <...>/Багратиона в г. Орске Оренбургской обл., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил - поднял с пола переднего пассажирского сиденья мобильный телефон марки «Samsung» (« Самсунг») модели «SM-J120F/DS» («ЭсЭм-Джи120Эф/ДиЭс») стоимостью 5945,33 руб. с чехлом типа флип-кейпс стоимостью 475,60 руб. с встроенной картой памяти MicroSD (МикроЭсДи) емкостью 2 ГБ стоимостью 239,20 руб. с встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером *** остаточным балансом в размере 91,15 руб., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Е.О. с учетом материального положения последней значительный имущественный ущерб на сумму 6751 руб. 28 коп.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Рождествиной Т.Г. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д. 171.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Рождествиной Т.Г. также указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Рождествина Т.Г. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена.

Потерпевшая Л.Е.О. не представила суду возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Иванова В. А. полагает, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, потерпевшей и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимому ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Иванова В. А. и потерпевшая Л.Е.О. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в силу п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ установлены и учитываются у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Л. д. 107-110.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на лечении в стационаре ГБУЗ «ОПБ № 3» не находился, у врача-психиатра в ГБУЗ «ОПБ № 3» г. Орска не наблюдается, на учете в ГАУЗ « ООКНД - «ОНД», ГУЗ «Орский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер» не состоит.

Л. <...>, 147, 148.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Л.д.151.

Соседи Б.О.И., С.З.Н. охарактеризовали подсудимого ФИО1 положительно.

Л. <...>.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести (Ч.3 ст. 15 УК РФ). С учётом содеянного суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, позволяют суду прийти к выводу, что скорейшему исправлению последнего и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» (« Самсунг») модели «SM-J120F/DS» («ЭсЭм-Джи120Эф/ДиЭс») имей 355625/08/293732/2, 355751/08/293732/6, возвращенные потерпевшей Л.Е.О., в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последней,

автомобиль «***, свидетельство о регистрации ТС № ***, возвращенные свидетелю С.Ю.В., в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего,

детализация абонентского номера *** за период с 11.08.2017г. по 13.08.2017г., копия гарантийного талона, кассовые чеки от 24.04.2017 на покупку мобильного телефона марки «Samsung» (« Самсунг») модели «SM-J120F/DS» («ЭсЭм-Джи120Эф/ДиЭс») имей 355625/08/293732/2, 355751/08/293732/6, находящиеся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ полежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» (« Самсунг») модели «SM-J120F/DS» («ЭсЭм-Джи120Эф/ДиЭс») имей 355625/08/293732/2, 355751/08/293732/6, возвращенный потерпевшей Л.Е.О. (***), оставить у последней;

автомобиль ***, свидетельство о регистрации ***, возвращенные свидетелю С.Ю.В., оставить у последнего; детализацию абонентского номера *** за период с 11.08.2017г. по 13.08.2017г., копию гарантийного талона, кассовые чеки от 24.04.2017г. на покупку мобильного телефона марки «Samsung» (« Самсунг») модели «SM-J120F/DS» («ЭсЭм-Джи120Эф/ДиЭс») имей 355625/08/293732/2, 355751/08/293732/6, находящиеся при уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Е.В. Постникова

Приговор вступил в законную силу 07.08.2018 г.