Приговор № 1-200/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело № 1-200/2018


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Луценко А.И.,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Плотниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАПУСТИНА ФИО15ФИО15

<данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «№ расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что имущество, находящееся в указанном магазине является чужой собственностью, и он, то есть ФИО2 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью получения незаконной материальной выгоды.

После чего он, то есть ФИО1, находясь в помещении торгового зала №», расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к торговому прилавку с алкогольной продукцией, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что указанный магазин «№ относится к категории самообслуживания и имеется открытый доступ к товару, будучи убежденным, что присутствующий рядом с ним ФИО7 осознает, что действия ФИО1 законные, и он, то есть ФИО1, выбирает товар с целью его приобретения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, взял с третьей полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «№ емкостью 0,5 л. и бутылку водки «№» емкостью 0,5 л. После чего, он, то есть ФИО3, совместно с ФИО7, неосведомленным о его преступном умысле, направился к выходу из помещения магазина «№», однако преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцом-кассиром магазина ФИО9, которая высказала ФИО1 законные требования о возврате похищаемого им товара и пыталась остановить его, то есть ФИО1, схватив его за рукав.

Затем он, то есть ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены, стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищаемые две бутылки водки, ответив отказом, побежал к выходу из магазина. После чего он, то есть ФИО1, смог выбежать из указанного магазина, где был остановлен ФИО10, который, применив физическую силу в отношении ФИО1, забрал у последнего 1 бутылку водки «№» емкостью 0,5 л., стоимостью 339 рублей 60 копеек. Однако, ФИО1, воспользовавшись тем, что удерживающий его ФИО11 отвлекся, смог вырваться, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенной 1 бутылкой водки «№» емкостью 0,5 л., стоимостью 250 рублей 20 копеек, распорядившись похищенным имуществом №» по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, противоправно и безвозмездно завладевшим чужим имуществом, Обществу с ограниченной ответственностью №» причинен имущественный ущерб на общую сумму 589 рублей 80 копеек.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, мнение представителя потерпевшего, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО3 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельству, отягчающему наказание суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подтверждается пояснениями подсудимых, исходя из которых его нахождение в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАПУСТИНА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.