Решение № 12-112/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-112/2024

УИД 74RS0002-01-2023-009189-79

Дело № 12-112/2024 копия


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 06 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В., при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ТНС по делу об административном правонарушении № от 07 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ТНС по делу об административном правонарушении № от 07 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 09 часа 35 минут 06 декабря 2023 года у дома 133 по ул. Коммуны г. Челябинска водитель ФИО1 произвела остановку, стоянку транспортного средства «Чери» государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Челябинска, в которой просила об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование указала, что ее автомобиль был припаркован в специально отведенном для этого месте.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

В ранее состоявшемся судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Указала, что припарковала автомобиль у дома 133 по ул. Коммуны г. Челябинска в зоне действия знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.7 «Стоянка с неработающим двигателем».

Представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе судебного заседания судом исследовались материалы дела об административном правонарушении, в том числе:

- постановление по делу об административном правонарушении № от 07 декабря 2023 год о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 06 декабря 2023 года, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- протокол <адрес> от 06 декабря 2023 года, исходя из которого в 09 часов 35 минут 06 декабря 2023 года у дома 133 по ул. Коммуны г. Челябинска задержано транспортное средство «Чери» государственный регистрационный знак №, с применением видеозаписи на основании п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из фототаблицы, представленной ФИО2 следует, что в месте, где, с ее слов, она 06 декабря 2023 года припарковала свой автомобиль «Чери» государственный регистрационный знак № у дома 133 по ул. Коммуны г. Челябинска расположена парковка, так указанная территория находится в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.7 «Стоянка с неработающим двигателем».

В соответствии с чч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие вышеприведенный довод ФИО2 о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Так, представленный по запросу суда материал не содержит видеозаписи к протоколу о задержании транспортного средства. На повторный запрос видеозапись также не предоставлена, из докладной секретаря судебного заседания следует, что сотрудник ГИБДД, отвечающая за полноту представленных по запросу материалов, в телефонном режиме сообщила, об отсутствии указанной видеозаписи.

В этой связи протокол <адрес> от 06 декабря 2023 года о задержании транспортного средства не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку нарушен порядок задержания транспортного средствана

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие видеозаписи указанного процессуального действия само по себе влечет признание доказательства, полученного с применением видеозаписи, недопустимым. При этом, по смыслу закона, показания ИДПС в судебном заседании не могут подменить собой участие понятых или применение видеозаписи при производстве вышеуказанного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ТНС по делу об административном правонарушении № от 07 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь А.И. Имамбаева

Подлинник документа подшит в дело об административном правонарушении № 12-112/2024 (74RS0002-01-2023-009189-79), которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.