Решение № 12-112/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-112/2024

УИД 74MS0121-01-2024-000684-74

Дело № 12-112/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2024 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2024 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска, ФИО3 просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи носят противоречивый характер, мировой судья критически отнесся к ее показаниям о нанесении ей ФИО2 <данные изъяты>, указав, что иными доказательствами кроме ее слов данные обстоятельства не подтверждены, указанные выводы не соответствуют письменными доказательствам - справке № <данные изъяты> поликлиники №1 ГАУЗ «Городская больница №3» и заключение эксперта № <данные изъяты> согласно которому у нее диагностирован <данные изъяты>, проявившимся <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании возражала против жалобы, представила возражения.

Потерпевшая ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

УУП ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО5 в судебное заседания не явился, извещен надлежаще.

Выслушав ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2024 года, следует, что ФИО2 09 ноября 2023 года в 13 час. 00 мин., находясь по адресу: г.<адрес> подъезд в ходе произошедшего словесного конфликта с ФИО3, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО3, а именно <данные изъяты> за которой находилась ФИО3, от соударения дверью ФИО3 испытала физическую боль, последствий предусмотренных ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО2 не имелось.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что мировой судья исследовал объяснения ФИО2, потерпевшей ФИО3, видеозапись с места событий, справку № <данные изъяты> ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск поликлиника №1» заключение судебно-медицинского эксперта.

Изучив данные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО2 формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, поведение потерпевшей до и после причинения телесных повреждений, наличие между ФИО2 и ФИО3 конфликтных отношений, мировой судья пришел к выводу, об освобождении ФИО2 от административной ответственности, с объявлением ей устного замечания.

Материалы дела содержат заключение эксперта № <данные изъяты> года, согласно которому у ФИО3 имеют <данные изъяты>.

Мировому судье представлена справка № <данные изъяты> ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск поликлиника №1» согласно которой потерпевшая ФИО3 10 ноября 2023 года обращалась в медицинское учреждение, выставлен <данные изъяты>

Мировой судья в постановлении к показаниям потерпевшей ФИО3 о нанесении ей со стороны ФИО2 удара <данные изъяты>, отнесся критически, поскольку иными доказательствами, кроме показаний ФИО3 не подтвержден.

Делая выводы в постановлении о прекращении производства по делу о мировой судья не дал оценку и тем обстоятельствам, что потерпевшая обращалась в медицинское учреждение за медицинской помощью, в ОП «Правобережный» УМВД по городу Магнитогорску по факту причинения ей ударов в область грудной клетки,

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 05 апреля 2024 года нельзя признать законными и обоснованными, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует принять исчерпывающие меры к установлению обстоятельств происшествия, в том числе к установлению его последствий в виде причинения потерпевшей телесных повреждений, устранить имеющиеся противоречия, в том числе путем опроса эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья