Решение № 12-112/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-112/2024

12-112/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 27 марта 2024 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Шмелева А.Н., при секретаре Фролове И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «Горэкоцентр», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, в нанес К.М.Ю. один удар кулаком левой руки в район нижней челюсти, о чего К.М.Ю. испытал физическую боль, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Челябинска, в которой считает, что постановление является незаконным, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, так как со стороны потерпевшего имелась угроза его жизни и членам его семьи. Вместе с тем, считает, что показания свидетеля К.Е.В. являются недопустимыми, поскольку она является супругой К.М.Ю.

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Выслушав явившегося в судебное заседание лицо, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту конфликта между ФИО1 и К.М.Ю.;

- протоколом принятия устного заявления от К.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.М.Ю. просит привлечь ответственности ФИО1, который нанес ему один удар кулаком в район нижней челюсти;

- письменными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 часов 00 минут ему позвонил его сын и сказал, что его удерживает группа мужчин. Приехав на место к нему обратился незнакомый мужчина, который стал кричать и нанес ему один удар кулаком в область челюсти. Далее они с мужчиной упали на землю и он стал удерживать мужчину руками. После этого кто-то распылил газовый баллончик. Далее неизвестный мужчина рукой ударил его сына по голове, на которой был надет мотоциклетный шлем, после чего он повалил мужчину на землю и стал удерживать. Никаких ударов ФИО2 он не наносил;

- письменными пояснениями К.М.Ю. согласно которым в ходе конфликта с ФИО1 последний нанес ему удар кулаком в область челюсти от которого он испытал физическую боль.;

- письменными объяснениями К.Е.В., которая стала очевидцем нанесения удара ФИО1, К.М.Ю.

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Челбяинской области Д.Д.И. согласно которому работая в рамках КУСП 25334 в ходе опроса К.М.Ю. получена информация о том. что неустановленное лицо посредствам удара кулаком левой руки в область челюсти причинило К.М.Ю. телесные повреждения;

- письменными объяснениями М.А.А. согласно которым он с друзьями катался на питбайках. В какой-то момент на улицу выбежали неизвестные мужчины, скинули его с друзьями с мотоциклов и отобрали их, сказав звонить родителям. Когда приехал его отце то неизвестный мужчина ударил его. А отец повалил его на землю. В этот момент он распылил перцовый баллончик.- письменными объяснениями К.А.А. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов по <адрес> на большой скорости ездили мотоциклы, которые напугали гулявших детей. На улицу вышли родители детей и остановили мотоциклистов и попросили позвать родители. После того как приехал один из родителей он начал кричать. Молодой человек, отец которого приехал после распылил газовый баллончик.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи о нанесении ФИО1 потерпевшему К.М.Ю. побоев, причинивших физическую боль, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе протоколе об административном правонарушении, объяснениях потерпевшего К.М.Ю., свидетелей К.Е.В. и К.А.А., полученных в ходе административного расследования.

Доводы жалобы о том, что представленные доказательства, в том числе показания свидетеля К.Е.В., являются недопустимыми, поскольку не содержать пересказа произошедших событий, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Несмотря на наличие родственных отношений между К.М.Ю. и К.Е.В., показания свидетеля следует признать достоверными.

Доводы жалобы о том, что со стороны К.М.Ю. имели место быть противоправные действия, не могут являться предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Вместе с тем, после случившегося К.М.Ю. в медицинскую организацию не обращался в связи с чем не установлен характер и тяжесть причиненных повреждений. Поскольку действия ФИО1 причинили потерпевшему физическую боль, этого обстоятельства достаточно для квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Произошедший между ФИО1 и К.М.Ю. конфликт ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью и фактически не оспаривается в жалобе. Исследованная судьей совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшему в результате действий ФИО1 повреждений, от которых потерпевший испытал физическую боль.

В свою очередь представленные доказательства ФИО1 в том числе видеозапись не свидетельствует о том, что ФИО1 находился в состоянии крайней необходимости, поскольку не был лишен возможности удалиться в свой автомобиль и дождаться сотрудников полиции.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Судья не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление мирового судьи отвечает требования ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Шмелева