Приговор № 1-191/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-191/2025

Уг. д. № 1-191/2025

След. № 12501460029000360

УИД 50RS0034-01-2025-002171-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области 27 августа 2025 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Князевой Н.И., государственного обвинителя – заместителя Павлово-Посадского городского прокурора Князевой А.Л., защитника - адвоката Черновой А.А.., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 июня 2025 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась по адресу регистрации: <адрес>, где у нее, достоверно знающей, что в кладовом помещении на первом этаже второго подъезда вышеуказанного дома, хранится велосипед марки «Timetry» модели «6t», принадлежащий ее бывшему сожителю А.А.И., которым пользуется их совместный малолетний сын А.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда. Во исполнение своего преступного умысла, в тот же период времени и в том же месте ФИО1 подошла к входной двери кладового помещения, своим ключом открыла замок входной двери, вошла внутрь, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила велосипед марки «Timetry» модели «6t», принадлежащий А.А.И.. После чего ФИО1 с похищенным велосипедом, принадлежащим А.А.И. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила А.А.И.. значительный материальный ущерб в размере на сумму 15500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласна, полностью признала вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, за совершение преступления суд не усматривает.

ФИО1 имеет ребенка, беременна, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ), беременность (п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, подсудимая ФИО1 в содеянном раскаялась, беременна, имеет ребенка, заверила суд о недопустимости нарушения закона впредь, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на подсудимую настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующих по назначению суда за два дня участия в уголовном деле в размере 3460 рублей, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора: закупочный акт, копию товарного чека, копию скриншотов переписки, справку о стоимости велосипеда, выписку из ЕГРИП на М,Б,О.. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Пыльцына