Решение № 12-206/2023 12-4/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-206/2023

К делу 000

УИД 23 RS 0000-91


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.- к. Анапа «29» января 2024 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродов А.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от 01.11.2023 года, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 о привлечении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (...), г. –к. Анапа, (...) административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 00.00.0000 старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, то есть неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 <***> рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по (...) на исполнении находится исполнительное производство <***>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа <***> от 00.00.0000, выданного органом: Анапский районный суд (...) по делу <***>, вступившему в законную силу 00.00.0000, предмет исполнения: признать самовольными постройками: двухэтажное капитальное здание - жилой дом с кадастровым номером <***>, площадью - 45,1 кв. м, количеством этажей - 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 2021, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу (...); одноэтажное капитальное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома, состоящее на государственном кадастровом учете как объект незавершенного строительства с кадастровым номером <***> площадью - 72,4 кв. м, право собственности на которое не зарегистрировано, степенью готовности - 20 %, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу (...). Обязать ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного капитального здания - жилого дома с кадастровым номером <***>, площадью - 45,1 кв. м, количеством этажей - 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 2021 и одноэтажного капитального здания, имеющего признаки индивидуального жилого дома, состоящее на государственном кадастровом учете как объект незавершенного строительства с кадастровым номером <***>, площадью - 72,4 кв. м, право собственности на которое не зарегистрировано, степенью готовности - 20 %, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу (...)., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС 15032477128, 00.00.0000 года рождения, адрес должника: (...), 353430, в пользу взыскателя: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, адрес взыскателя: (...), 353440.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <***>-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 00.00.0000.

00.00.0000 в связи с не исполнением требований исполнительного документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, должником получено.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-и дневный срок с момента получения. Требование получено должником ФИО3 А.С. 00.00.0000.

00.00.0000 осуществлен выход по адресу: (...), установлено, снос не осуществлен, решение суда не исполнено.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа и требования судебного пристава - исполнителя ФИО3 А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ФИО3 А.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.

В обоснование поданной жалобы заявителем указано, что оспариваемое постановление должностного лица было вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, нарушения, допущенные в ходе процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие доказательств, подтверждающих изложенные в постановлении обстоятельства, полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4, 30.6 КоАП РФ, решив вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

В судебное заседание представитель Анапского ГОСП УФССП России по (...), надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, посредством отправления заказанного почтового отправления, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представл, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по (...) на исполнении находится исполнительное производство <***>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа <***> от 00.00.0000, выданного органом: Анапский районный суд (...) по делу <***>, вступившему в законную силу 00.00.0000, предмет исполнения: признать самовольными постройками: двухэтажное капитальное здание - жилой дом с кадастровым номером <***>, площадью - 45,1 кв. м, количеством этажей - 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 2021, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу (...); одноэтажное капитальное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома, состоящее на государственном кадастровом учете как объект незавершенного строительства с кадастровым номером <***>, площадью - 72,4 кв. м, право собственности на которое не зарегистрировано, степенью готовности - 20 %, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу (...). Обязать ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос двухэтажного капитального здания - жилого дома с кадастровым номером <***>, площадью - 45,1 кв. м, количеством этажей - 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства - 2021 и одноэтажного капитального здания, имеющего признаки индивидуального жилого дома, состоящее на государственном кадастровом учете как объект незавершенного строительства с кадастровым номером <***>, площадью - 72,4 кв. м, право собственности на которое не зарегистрировано, степенью готовности - 20 %, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <***> адресу (...)., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС <***>, 00.00.0000 года рождения, адрес должника: (...), 353430, в пользу взыскателя: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, адрес взыскателя: (...), 353440.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <***>-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 00.00.0000.

00.00.0000 в связи с не исполнением требований исполнительного документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, должником получено.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-и дневный срок с момента получения. Требование получено должником ФИО3 А.С. 00.00.0000.

00.00.0000 осуществлен выход по адресу: (...), установлено, снос не осуществлен, решение суда не исполнено.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления 00.00.0000 в отношении ФИО3 А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

Указанный протокол получен ФИО3 А.С. 00.00.0000.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановлением 00.00.0000, старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 ФИО3 А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ.

Из смысла положений ст. 4.5. КоАП РФ следует, что годичный срок давности для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ следует исчислять с даты неисполнения должником требования судебного пристава-исполнителя, выданного после вынесения соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в требовании судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 указан срок для исполнения должником – исполнительного документа, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО3 А.С. вышеуказанного административного правонарушения и его вина достоверно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В силу требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение данных требований вступивший в законную силу судебный акт до настоящего времени, не исполнен, что противоречит положению п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 вышеуказанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав и законных интересов неопределенного круга лиц является достаточным основанием для привлечения ФИО3 А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ.

Доказательств невозможности выполнения ФИО3 А.С. требований неимущественного характера, изложенных в исполнительном документе в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, ФИО3 А.С. в материалы дела не представлено.

Длительность периода неисполнения требований исполнительного документа свидетельствует о непринятии ФИО3 А.С. необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда.

С учетом длительности периода неисполнения судебного акта ФИО3 А.С. не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Совершенное ФИО3 А.С. административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 00.00.0000 <***>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю ст. 46 Конституции РФ прав на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 А.С. не составлялся, поскольку как следует из материалов дела он был составлен 00.00.0000 в присутствии ФИО3 А.С.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние ФИО3 А.С. признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО3 А.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям части 2, части 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подлежали разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

При этом в силу части 9 статьи 21 Федерального закона Об исполнительном производстве в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда в добровольном порядке и предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в соответствии с требованиями закона установил срок для исполнения требований исполнительного документа. При этом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

Кроме того, при обязательности судебного решения с момента вступления его в законную силу, ФИО3 А.С. не был лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа либо о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностного лица и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО3 А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных главой 4 КоАП РФ.

ФИО3 А.С. не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление от 00.00.0000, вынесенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 А.С. на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Анапского районного суда А.Н. Немродов