Решение № 12-665/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-665/2019

19RS0001-02-2019-006620-79 Дело № 12-665/2019


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 г. г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РХ, <адрес>, на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ

Огласив жалобу, заслушав лицо в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ член комиссии организатора торгов ФИО13 И.З. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО14 И.З. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что ФИО15 В.А. вменен необоснованный допуск участника по лоту №,2 в открытом конкурсе № на право заключения договора о перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки. Обращает внимание, что Минтрансом Хакасии данный конкурс проводился впервые в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, и требований к специализированным стоянкам», а также, что по указанным лотам при фактическом допуске ООО «Строительство дорог Сибири», ИП ФИО16 М.Н. – ИП ФИО17 А.А. набрал наибольшее количество баллов. Дополнительно отметила, что Минстроем Хакасии в рамках проведения проверки исполнения условий договоров установлено, что специализированные стоянки, заявляемые по лоту №,№ ИП ФИО18 А.А. не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем была направлена информация о недобросовестной конкуренции в УФАС по РХ. Просит учесть ее имущественное и семейное положение, указывает, что сумма штрафа является значительной для ее семейного бюджета. Считает, что имеются основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО19 И.З. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что негативных последствий от данного правонарушения не было, существенной угрозы общественных охраняемым отношениям также не было. В настоящее время расторгнуты договоры с ИП ФИО2, который оказался победителем, в связи с тем что он оказался недобросовестным предпринимателем, им не соблюдаются условия договоров. Полагает, что допущенное нарушение носило формальный характер. Просила учесть, что впервые привлекается к административной ответственности, имеет ипотечные кредитные обязательства в размере 60 000 рублей, соответственно сумма штрафа является значительной для ее семейного бюджета. Просила признать правонарушение малозначительным и освободить ее от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

Представитель УФАС по <адрес> ФИО20 К.А. действующий на основании доверенности, на доводы жалобы возражал, полагая, что постановление законно и обосновано, материалы дела содержат все необходимые доказательства вины привлеченного лица. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО21 И.З. о признании правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не состоятельны.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 4.5- 4.8 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № 446 «Об утверждении Порядка определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, и требований к специализированным стоянкам» (далее - ПП РХ № 446):

4.5. Комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией.

4.6. Срок рассмотрения заявок соискателей конкурса комиссией не может превышать 14 дней со дня вскрытия конвертов с заявками.

4.7. Основания отклонения заявок комиссией:

несоответствие документов в составе заявки требованиям, установленным конкурсной документацией к соискателю конкурса;

невыполнение требований, установленных конкурсной документацией к оформлению соискателем конкурса заявки;

предоставление соискателем конкурса в составе конкурсной заявки недостоверных сведений;

несоответствие представленных документов техническому заданию в части вместимости специализированной стоянки и (или) наличия специализированных транспортных средств массой более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств.

4.8. На основании результатов рассмотрения заявок комиссией принимается решение о допуске соискателя к участию в конкурсе или об отказе в допуске. Данное решение принимается на заседании комиссии и оформляется протоколом рассмотрения заявок, который ведется комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии не позднее следующего дня после дня заседания комиссии.

Протокол рассмотрения заявок должен содержать сведения о соискателях, подавших заявки, решение о допуске соискателя к участию в конкурсе или об отказе в допуске по основаниям, указанным в пункте 4.7 настоящего Порядка.

Пунктом 1 раздела 6 конкурсной документации открытого конкурса установлены следующие основания отклонения заявок комиссией:

1) несоответствие документов в составе заявки требованиям, установленным конкурсной документацией к соискателю конкурса;

2) невыполнение требований, установленных конкурсной документацией к оформлению соискателем конкурса заявки;

3) предоставление соискателем конкурса в составе конкурсной заявки недостоверных сведений;

4) несоответствие представленных документов техническому заданию в части вместимости специализированной стоянки и (или) наличия специализированных транспортных средств массой более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ поступила жалоба ИП ФИО22 А.А. на действия комиссии организатора конкурса – Минтранса РХ при проведении открытого конкурса № на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (закупка №).

Комиссией УФАС по РХ ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена жалоба ИП ФИО23 А.А. в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной. Комиссия организатора конкурса – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия была признана нарушившей подпункт 4 пункта 4.7 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, и подпункт 4 пункта 1 раздела 6 конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.В Протоколе № от 19.011.2018 г. вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № участниками конкурса были признаны:

- по лоту №: ИП ФИО24 А.А. и ООО «Строительство дорог Сибири».

- по лоту №: ИП ФИО25 А.А. и ИП ФИО26 М.Н.

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № (с учетом уточнения к протоколу № от 04.12.2018г.) конкурсная комиссия рассмотрела поступившие заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации, и приняла решение допустить к участию в конкурсе участников:

- по лоту №: ИП ФИО27 А.А. и ООО «Строительство дорог Сибири».

- по лоту №: ИП ФИО28 А.А. и ИП ФИО29 М.Н.

Между тем, комиссией антимонопольного органа установлено, что в заявках участников ООО «Строительство дорог Сибири» и ИП ФИО30 М.Н., указаны одни и те же транспортные средства.

Следовательно, определить в наличии у кого именно из участников открытого конкурса ООО «Строительство дорог Сибири» и ИП ФИО31 М.Н., находится транспортное средство на праве собственности или ином праве, не представляется возможным, также не позволяет должным образом оценить такие заявки.

Таким образом конкурсная комиссия Минтранса РХ рассматривавшая поступившие заявки на участие в открытом конкурсе № от участников: по лоту № ООО«Строительство дорог Сибири», по лоту № ИП ФИО32 М.Н, должна была данные заявки отклонить за несоответствие представленных документов техническому заданию в части наличия специализированных транспортных средств массой более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств.

Ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РХ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об организации открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврате» утвержден состав конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате: Председатель комиссии – ФИО33 И.В., заместитель председателя комиссии – ФИО39 А.Г., секретарь комиссии – ФИО36 В.А., члены комиссии: ФИО35 И.Д., ФИО34 И.З., ФИО37 А.В., ФИО38 А.А.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №.-2018 подписали: ФИО40 И.В., ФИО45 А.Г., ФИО43 В.А., ФИО42 И.З., ФИО41 А.В., ФИО44 А.А.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО46 И.З. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку административным органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и сам факт нарушения ФИО47 И.З. жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО48 И.З. наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

В то же время, рассматривая доводы жалобы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд обращает внимание, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Привлекая должностное лицо к ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения. Между тем данный вывод сделан без учета конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской' Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что допущенное ФИО49 И.З. нарушение законодательства носило формальный характер, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статьей 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, то выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий