Приговор № 1-104/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело №1-104/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 23 мая 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <...> Валитова Э.Р.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Чернышовой У.С.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения - по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев, при этом, в его действиях не содержалось уголовного наказуемого деяния, вновь, <...> в период с 07 часов до 07 часов 50 минут у себя дома по адресу: <...> Республики Башкортостан выпил 0, 25 литра водки, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, <...> около 07 часов 55 минут сел на водительское сиденье автомашины марки «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком <...>, начав движение со двора <...>А на <...>, следовал по улицам <...> пока не совершил ДТП, столкнувшись с другой автомашиной на перекрестке улиц Машиностроителей и Энергетиков и его преступные действия были пресечены инспекторами группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау в 08 часов 04 минуты <...>, которые с помощью прибора «Алкотектор» установили у ФИО1 состояние опьянения – 1,987 миллиграммов на один литр.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Чернышова У.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 2-х лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в доход государства автомашину «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком <...> рус, принадлежащую ФИО1, поскольку, как установлено судом, управляя данной автомашиной, ФИО1 совершил сначала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшее место <...>, за что он был привлечен к административной ответственности, затем совершил настоящее преступление, что свидетельствует о злостном характере его поведения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства <...>; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; копию свидетельства о поверке Алкотектора; постановление об административном правонарушении; определение об исправлении описки; ксерокопию сопроводительного письма, ксерокопию почтового отправления, диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела;

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашину «HYUNDAI SOLARIS» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащую ФИО1, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая