Приговор № 1-57/2024 1-831/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № 1-57/2024 (1-831/2023)

(59RS0007-01-2023-009294-68)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 4 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Песковой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми: Чащиной Л.П., ФИО1,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов: Трофименко В.В., Килина Ю.Л.,

потерпевшего ФИО27

представителя потерпевшего ФИО28

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г. Пермь, гражданина РФ, образование: среднее общее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по ч. № ст. № УК РФ, с применением ст. № УК РФ к № годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на № год № месяца № дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по п. «№» ч. № ст. № УК РФ, с применением ст. № УК РФ к № годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по п. «№ ч. № ст. № УК РФ, с применением ч. № ст. № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по п. «№» ч. № ст. № УК РФ, с применением с ч. № ст. № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда условно-досрочно на № год № месяцев № дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. № ст. № УК РФ, с применением с ч. № ст. № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока лишения свободы на ограничение свободы сроком на № года № месяцев № дня,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по п. «№ ч. № ст. № УК РФ, ч. № ст. № УК РФ, с применением ч. № ст. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № лет со штрафом в размере № рублей,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу отказано,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г. Пермь, гражданина РФ, образование: среднее общее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. Пермь, <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда г. Перми по ч. № ст. № УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на № часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком № года № месяцев, постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на № дней лишения свободы, наказание отбыто, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет № год № месяц № дней,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на домашний арест до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

в период ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящегося в неустановленном месте на территории г. Перми, осведомленного о наличии ФИО29. денежных средств в сумме 605 000 рублей, возник умысел на их хищение.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления адреса временного местожительства ФИО31 и Потерпевший №2 для совершения последующего грабежа, в целях открытого хищения денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, достал из сумки ФИО30, вверенной ему ранее на хранение, перфорированный пакет с документами и наградами последнего.

Далее, ФИО4, осознавая, что в одиночку не сможет совершить преступление в отношении Потерпевший №1, а также осознавая факт того, что Потерпевший №1 знаком с ним, в связи с чем сможет опознать его, в указанных целях, стал подыскивать людей из числа знакомых для вовлечения их в совершение преступления. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, для совершения преступления ФИО4, находясь в офисе по <адрес>, предложил Свидетель №1 совершить хищение денежных средств у Потерпевший №1. Свидетель №1 нуждающийся в денежных средствах согласился, но не пожелал лично совершать хищение. ФИО4, предложил Свидетель №1 привлечь к совершению преступления в качестве исполнителя ранее им знакомого ФИО5

После достигнутой договоренности между ФИО4 и Свидетель №1, ФИО4 из корыстных побуждений, действуя согласно разработанному им плану, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Пермь, <адрес> вернул Потерпевший №1, ранее вверенную ему последним сумку с денежными средствами.

Действуя согласно разработанному ФИО4 плану, Свидетель №1, обладая сведениями о возможности совершения преступления в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, возле <адрес>, действуя в осуществление общего единого преступного умысла, с целью вовлечения ФИО5 в совершение преступления в роли исполнителя, предложил ФИО5 открыто похитить денежные средства в крупном размере из жилого помещения, в котором будет находится потерпевший, с применением к Потерпевший №1 насилия не опасного для жизни и здоровья, на что ФИО5 осознавая противоправность и общественную опасность указанного деяния, с целью получения материальной выгоды согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО4 и Свидетель №1, распределив между собой преступные роли каждого.

ФИО4, являясь инициатором совершенного преступления группой лиц по предварительному сговору, в состав которой вошли Свидетель №1 и ФИО5, осуществлял в группе руководящую роль, при этом активно руководил и принимал личное участие в планировании, подготовке и совершении преступления.

Согласно разработанному ФИО4 плану, он должен был выяснить адрес временного местожительства Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сообщить его Свидетель №1, который в свою очередь должен был на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, привезти ФИО5 по указанному ФИО4 адресу и ожидать ФИО5 в вышеуказанном автомобиле с целью дальнейшего сокрытия участника и покидания места совершения преступления, ФИО5 в свою очередь должен был, совершить открытое хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, используя надуманный предлог о встрече, позвонил Потерпевший №1, который указал последнему адрес временного местожительства, тем самым ФИО4 ввел в заблуждение Потерпевший №1, скрыв свои истинные намерения, направленные на совершение преступления, достоверно установил адрес временного местожительства Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Продолжая осуществление единого корыстного преступного умысла, ФИО4 обладая информацией о местонахождения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сообщил указанную информацию Свидетель №1 и ФИО3 После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Свидетель №1, последний совместно с ФИО5 приехали к дому, расположенному по адресу: г. Пермь <адрес> где, с целью открытого хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, стали ожидать Потерпевший №1 и Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель №1 и ФИО5, действуя под руководством ФИО4, находясь в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, у <адрес> увидели ранее незнакомых Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Так, ФИО4, Свидетель №1 и ФИО5 определили место совершения преступления – г. Пермь, <адрес> подъезд №, этаж №, <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее определенных ролей, ФИО5 проследовал за Потерпевший №1 и Потерпевший №2 через двор вышеуказанного дома, дождавшись, когда последние зайдут в подъезд, проследовал следом за ними в подъезд <адрес>, а Свидетель №1 в вышеуказанном автомобиле, остался ожидать ФИО5 во дворе дома.

Действуя по предварительному сговору с ФИО2 и Свидетель №1, ФИО5 ударил кулаком по лицу Потерпевший №1, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевший Потерпевший №1 упал на пол, потерял сознание.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5, действуя согласно ранее разработанному ФИО4 плану, находясь в подъезде № <адрес>, возле дверей <адрес>, арендованной Потерпевший №1 и Потерпевший №2, одев на голову балаклаву, повернулся к Потерпевший №2 и высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в адрес Потерпевший №2, которую Потерпевший №2 воспринимала реально и опасалась её осуществления, потребовал у Потерпевший №2 открыть дверь в <адрес>. Потерпевший №2, испугавшись применения насилия со стороны ФИО5 открыла ему в дверь в вышеуказанную квартиру.

После чего, продолжая осуществление общего преступного умысла, ФИО5 прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где в комнате на полу увидел спортивную сумку черного цвета, из которой похитил денежные средства в сумме № рублей, после этого ФИО5 с похищенными денежными средствами покинул место совершения преступления, вышел на улицу, сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением Свидетель №1, который согласно отведенной ему роли дожидался ФИО5 во дворе вышеуказанного дома, после чего ФИО5 и Свидетель №1 с места совершения преступления скрылись, проследовав к месту встречи с ФИО4, а именно к дому культуры им. Солдатова, расположенному по адресу: г. Пермь, <адрес> где ФИО4, Свидетель №1 и ФИО5, поделили между собой похищенные денежные средства, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, Свидетель №1 и ФИО5 у потерпевшего Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имелись: кровоподтеки и ссадина на лице, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Своими корыстными преступными действиями ФИО4, ФИО5 и Свидетель №1, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 605 000 рублей, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО5 пояснил, что пользуется ст. 51 Конституции РФ, отказывается от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сказал, что есть возможность заработать, что надо забрать денежные средства у одного «солевого», Свидетель №1 также сказал, что денежные средства будут больше № рублей и что надо будет разделить на троих человек, сказал, что надо будет разделить денежные средства с ФИО4 Свидетель №1 пояснил, что ему будет известен адрес Потерпевший №1, что ему надо будет того один раз ударить и сказать: «Это за то, что ты колешься «солями», и забрать у последнего денежные средства. Так как он испытывал финансовые проблемы, он согласился на данное предложение Свидетель №1. Когда приехал Свидетель №1, он сел в автомобиль, и последний сказал, что человек придет по адресу: г. Пермь <адрес>. Они подъехали к указанному дому, и стали ждать. Свидетель №1 рассказал, что человек, у которого надо будет похитить денежные средства, будет одет в синий спортивный костюм с белыми полосками на рукавах и что он будет с проституткой. В какой-то момент перед автомобилем прошли мужчина и женщина, Свидетель №1 ему пояснил, что это они, он запомнил данного мужчину. Через 5 минут, Мужчина и женщина зашли в подъезд, он зашел за ними. Девушка и мужчина зашли в лифт, он зашел за ними. Так же в лифте была еще одна женщина. Он доехал с данными людьми до ДД.ММ.ГГГГ этажа. Когда открылась дверь, он вышел, за ним вышли мужчина и девушка и свернули на право и подошли к двери квартиры. Он быстрым шагом подошел к мужчине, и сказал: «Слышь солевой», последний повернулся, и он в этот момент кулаком правой руки нанес в область лица, в челюсть. От полученного удара, мужчина упал и потерял сознание, девушке он сказал, что это за то, что они колются «солями» и сказал последней, где у него деньги. Девушка в это время стояла у двери квартиры, она была испугана, он сказал ей, что не будет ее трогать. Он потребовал открыть дверь квартиры. Замок квартиры был уже открыт, он потрогал ручку и дверь открылась. Он зашел в квартиру и в коридоре у входа увидел сумку черного цвета. Девушка сказала, что денежные средства находятся в ней. Он стал осматривать содержимое сумки, в одном из карманов он нашел коробку, в которой увидел денежные средства. Он забрал денежные средства и положил их в левый карман его кофты, после чего сразу же направился к выходу из квартиры. Денежные средства были купюрами по № рублей, перевязанными резинкой. Когда он стал выходить из квартиры, девушка стала кричать, как привести в чувства мужчину. Он сказал поднять тому ноги, так как он видел, что последний начал шевелиться. После этого он вызвал лифт и на лифте спустился до ДД.ММ.ГГГГ этажа, после чего вышел на улицу, пошел к торцу дома, где в машине ждал Свидетель №1. После чего они направились в сторону дворца культуры имени Свердлова г. Перми, где у дворца к ним сел ФИО4 В автомобиле они втроем: он, Свидетель №1 и ФИО4, стали пересчитывать денежные средства, они насчитали № рублей. Свидетель №1 передал ФИО4 №, ему Свидетель №1 передал № рублей, себе Свидетель №1 взял № рублей. Свидетель №1 также мне отдал долг в размере № рублей. После чего ФИО4 вышел из автомобиля, а Свидетель №1 увез меня домой. Денежные средства в сумме № рублей, часть потратил на личные нужды, часть он раздал долги, оставшиеся № рублей он отдал маме, сказал, что получил на работе. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, признает и осознает, что совершил преступление (т. 1 л.д. 165-168).

Подсудимый ФИО5 пояснил, что оглашенные показания подтверждает. Но в адрес Потерпевший №2 он угроз не высказывал, дверь в квартиру уже была открыта, необходимости не было. Он возместил потерпевшему сумму в размере № изъято в ходе обыска, он сказал, где дома лежат деньги; № передал адвокату потерпевшего; № также передал адвокату потерпевшего, при задержании №. В сумме его доля №. Потерпевший №1 он ударил, так как испугался, что тот его ударит первый, ему показалось, что Потерпевший №1 хочет его ударить. ФИО24 ему не говорил ударить Потерпевший №1. Потерпевший №2 его оговаривает. Вину по разбою не признает, так как угроз не применял. № разделили ФИО24, № ФИО5, № ФИО4 из денег Потерпевший №1. Кому какая доля причиталась определил Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что отказывается от дачи показаний. С грабежом он частично согласен, с разбоем не согласен. Он возместил ущерб, принес извинения. ФИО24 его оговаривает, чтобы избежать наказания. Когда делили деньги, когда делили деньги, он знал, что это деньги Потерпевший №1. Ранее Свидетель №8 и Потерпевший №1 попросили его хранить его сумку с деньгами и наградами. С датой указанной в обвинении согласен. Денег было в сумке более №, потом тот брал деньги. Он вернул Потерпевший №1 № – ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 он не знал.

Вина ФИО5 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 встретились в гостях, и он попросил ФИО23 хранить у себя его деньги, документы и награды, находившиеся в сумке. ФИО4 согласился и он передал ему. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 созвонились и встретились у Потерпевший №2, у подъезда ФИО4 передал ему сумку, показал, что там находится деньги и награды. Он забрал сумку и поднялся к Потерпевший №2. После он и Потерпевший №2 переехали на съемное жилье по адресу г. Пермь, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 возвращались в квартиру по адресу г. Пермь, <адрес> после прогулки. Они поднялись на этаж, и вышли из лифта, после этого он потерял сознание и пришел в себя в отделе полиции. Деньги в сумме № он передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для хранения, пока сам планировал отпраздновать. ФИО4 ему рекомендовал его друг Свидетель №8, поэтому ФИО4 доверял. После ограбления он встретился с ФИО4, в этот момент его забрали оперативники. У него было похищено №. Он вернулся с СВО с суммой №, потратил №. Ему возместили ущерб №, на сегодняшний день. Новиков вернул №, претензий не имеет. Считает, что ФИО4 не причастен к совершению преступления. ФИО4 так же возвращал ему денежные средства, в какой сумме, точно не знает. Он пояснил, что возможно он потерял сознание, так как уснул и ударился о кафельную плитку.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он прилетел в г. Пермь из зоны СВО. С собой у него была черная спортивная сумка, в которой находились его личные вещи, документы, а также денежные средства в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, они находились с Свидетель №8 в сауне по <адрес>, где встретились с ФИО4, передали последнему личные вещи и денежные средства. В момент передачи, он пересчитал денежные средства, которых было №, из которых № он взял на личные нужды. Все вещи и денежные средства он положил в сумку и передал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4, и попросил, чтобы последний вернул сумку. В течение часа подъехал ФИО4, по адресу Потерпевший №2 и передал ему сумку с вещами и документами. Он пересчитал деньги, сумма была прежней, как при передаче на хранение. Он снял в аренду квартиру, по адресу: г. Пермь, <адрес> По приезду на квартиру, он положил сумку в комнату на пол. Денежные средства были в коробке из-под телефона и находились в сумке. Он взял с общей суммы около №, и они пошли с Потерпевший №2 на улицу. Ходили по магазинам, купили последней вещи и мобильный телефон. После чего около ДД.ММ.ГГГГ часов они вернулись в квартиру. Далее он начал проверять вещи и обнаружил, что справка об освобождении не на его имя. Он позвонил ФИО4 и сказал, что документы, которые лежат в его сумке на имя Свидетель №8 А.В. ФИО4 сказал, что документы довезет и спросил адрес, куда привезти. Он отправил ФИО4 смс сообщение с указанием адреса г. Пермь, <адрес> ФИО4 пояснил, что привезет документы в вечернее время. Далее они с Потерпевший №2 пошли в продуктовый магазин, около ДД.ММ.ГГГГ они обратно пришли в квартиру, зашли в подъезд и направились к лифтовой шахте. В лифте они ехали одни, поднялись на № этаж, Потерпевший №2 шла спереди, так как у нее был ключ от входной двери. Подойдя к квартире, последняя вставила ключ в замочную скважину, в этот момент он почувствовал удар в область лица и потерял сознание, очнулся и увидел, что на лице у него была кровь. Со слов Потерпевший №2, ему известно, что неизвестный мужчина ударил его в область головы, он потерял сознание, затем мужчина потребовал Потерпевший №2 открыть квартиру. Последняя испугалась и открыла квартиру. Мужчина сказал: «Где деньги?», Потерпевший №2 пояснила, что не знает. Мужчина прошел в комнату и начал осматривать сумку с его вещами, достал из коробки конверт с деньгами. После он проверил сумку, кроме денег все его вещи находились на месте. У него похищено №, ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 38-41).

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, желает дополнить и уточнить. Придя к ФИО4 домой, ФИО4 поднял сумку, которая уже находилась на кухне. Последний ее открыл, проверили наличие всех документов, а также пересчитали денежные средства. Денежные средства они считали оба, откладывали по № пачками. В общей сумме у них получилось №, из которых он забрал №, чтобы осталась ровная сумма. После этого он самостоятельно уехал в гостиницу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО4 и сообщил последнему о том, что хочет забрать у последнего денежные средства и награды. ФИО4 спросил, где он находится. Он сообщил ФИО4, что находится в микрорайоне «Крохалева», по адресу: г. Пермь, <адрес> После этого примерно через час подъехал ФИО4 В присутствии ФИО4 он открыл сумку, проверил папки с документами и медалями, а также конверт с денежными средствами, но денежные средства он не пересчитывал, так как увидел, что лежали № пачки денежных средств, то есть визуально он понял, что в сумке имеется полная сумма №. После он обнаружил, что в сумке имеются документы и награды только на имя Свидетель №8 После обнаружения данного факта, он позвонил ФИО4 и сообщил последнему, что в сумке документы только на Свидетель №8 и его документов нет. ФИО4 спросил, где он находится, он сообщил последнему адрес, а именно: г. Пермь, <адрес> так как он планировал остаться у Потерпевший №2 Он и Потерпевший №2 вышли на 9 этаже, выходил ли кто-то еще из лифта. Он и Потерпевший №2 пошли к двери квартиры. Потерпевший №2 вставила ключ в дверной замок, а после этого он потерял сознание. Перед походом в магазин он взял денежные средства в сумме № Итого, в сумке оставалось № На остатке денежных средств он настаивает, уверен, что имелась именно эта сумма (т. 2 л.д. 140-148).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия, т.к. прошло много времени. Обстоятельства в допросе указаны правильно, за исключением показаний про звонок адвокату, ничего подобного, он не говорил. Возможно, он знакомился с протоколом, расписывался. Деньги он заработал за 6 месяцев контракта с <данные изъяты> общая сумма – №

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что подсудимых не знает, видела только молодого человека, узнаёт по фигуре, то есть ФИО5. Год назад она и Потерпевший №1 снимали посуточно квартиру, адрес она не помнит. Она и Потерпевший №1 пошли в магазин и купили продукты. Они поднялись на лифте до своего этажа, подошли квартире, тут же выскочил Новиков и ударил Потерпевший №1. Потерпевший №1 упал, Потерпевший №2 испугалась, так как Новиков сказал, что если она не откроет дверь квартиру, то с ней будет так же. Она открыла дверь в квартиру. Новиков в квартиру зашел, и она зашла за ним. Новиков спросил: «Где деньги?», она показала на сумку Потерпевший №1. Новиков перевернул сумку и нашел деньги, взял деньги и ушел. Когда это было она не помнит. За день до этого сумка находилась на хранении «Сапеги». «Сапега» сам привез ее Потерпевший №1, после того как Потерпевший №1 попросил. О том, что у Потерпевший №1 в сумке были деньги, она не знала. Какой был этаж, она не помнит. Новиков ударил Потерпевший №1 в лицо. Сумка находилась в комнате на полу, деньгам больше негде было быть. Новиков ничего не говорил Потерпевший №1. Сейчас она помнит хуже, так как прошел год. Когда Новиков высказал ей угрозу, расстояние было между ними 1 метр, дверь она еще не открыла. Предметов в руках у ФИО5 не было. Новиков нанес именно удар, это не было толчком. Перед этим они выпили бутылку водки на двоих. Претензий к подсудимым не имеет. У Потерпевший №1 после удара была кровь изо рта и носа.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда они вышли из магазина, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, она вызвала такси на <адрес><адрес> Они приехали к дому <адрес> Когда они подошли к дому, время было около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут. Приехал лифт, сначала в лифт зашла девушка в куртке, затем зашла она, следом за ней зашел Потерпевший №1 В какой-то момент в лифт зашел еще молодой человек в голубой толстовке с капюшоном. В ходе следствия ей стало известно, что это ФИО5 На груди толстовки был рисунок круглой формы белого цвета. Она, Потерпевший №1, девушка в куртке и ФИО5 поехали до ДД.ММ.ГГГГ-го этажа. Вышли из лифта на ДД.ММ.ГГГГ-м этаже. Они с Потерпевший №1 пошли на право, а девушка и ФИО5 пошли налево. Они с Потерпевший №1 подошли к дверям квартиры. Она вставила ключ в замочную скважину, последний в это время стоял в метре от нее справа. В этот момент к Потерпевший №1 подбежал ФИО5, который ранее с ними ехал в лифте и со словами «тебя предупреждали», нанес Потерпевший №1 удар в область лица (брови) от чего последний развернулся вокруг себя, потерял ориентацию, упал и потерял сознание. Ключи остались в замочной скважине, она испугалась, отбежала в ближайший от квартиры угол. В этот момент Потерпевший №1 не делал никаких резких движений, то есть не пытался сам напасть на ФИО5, все произошло быстро. ФИО5, поворачиваясь к ней одел на голову шапку «балаклаву», в которой был вырез только для глаз и сказал, что бы она открыла квартиру. Она отказала ему, после чего, ФИО5 сказал «что щас тоже дам тебе (нецензурная брань), если не откроешь». Она испугалась, так как она восприняла это как угрозу, поскольку видела, что ФИО5 ударил Потерпевший №1, который лежал без сознания на полу. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала, что последний также может избить ее и причинить вред здоровью, так как ФИО5 был настроен решительно. После этого она подошла к дверям квартиры и открыла ее. ФИО5, находясь в «балаклаве» забежал в квартиру, побежал в комнату и целенаправленно схватил сумку, в которой были награды и документы Потерпевший №1 ФИО5 открыл сумку Потерпевший №1, начал выкидывать из нее вещи. ФИО5 выкинул коробку из-под мобильного телефона, награды (которые находились в коробочках), документы, после чего достал из сумки небольшую коробку красного цвета, открыл, забрал деньги (т. 2 л.д. 249-258).

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что оглашенные показания она подтверждает, но не подтверждает, что были нецензурные угрозы. В отношении неё насилия от ФИО5 не было, была только угроза. Новиков, когда она открыла двери в квартиру, сказал, что трогать меня не будет. Когда меня допрашивали, она события помнила лучше.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она проживает с мужем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов муж отвез ее и дочь до детского сада, в ДД.ММ.ГГГГ часов Свидетель №1 ходил на открытый урок в детский сад, вечером заезжал домой привез ей лекарства, более он дома не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №1 заехал за ней и ребенком, увез их до детского сада. После ДД.ММ.ГГГГ часов он перестал выходить на связь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в ее квартире был произведен обыск сотрудниками полиции. Характеризует Свидетель №1 положительно, всегда ей помогает по дому, участвует в воспитании ребенка (т. 2 л.д. 43-45).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ФИО4 характеризует, как исполнительного, честного человека. ФИО4 рассказал, что скоро у него приедет какой-то человек из частной военной компании «<данные изъяты>», с которым ему нужно наладить отношения. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 сообщила ему, что Свидетель №1, ФИО4 и ФИО5, совершили грабеж, то есть похитили денежные средства у мужчины. ДД.ММ.ГГГГ он высказал Свидетель №3 опасения, а именно сказал о том, что у ФИО4, как у ранее судимого имеются большие связи в СИЗО и в колониях и что Свидетель №1 нужно быть осторожнее, чтобы ФИО4 последнему ничего не сделал. Он это сказал Свидетель №3 исключительно для того, чтобы она передала это Свидетель №1, чтобы последний был осторожней (т. 2 л.д. 160-165).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2. ФИО2 характеризует, как добросовестного работника, ответственного, спокойного, сдержанного. Он перевел денежные средства по указанному ФИО33 номеру телефона, два раза по № рублей (т. 3 л.д. 99-104).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО4, с которым она поддерживала приятельские отношения. ФИО4 характеризует с положительной стороны, а именно последний добрый, отзывчивый. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в районе ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., ей позвонил ФИО4 и сообщил, что скоро за ней заедет, так как ранее она с последним договаривались о встрече. Приехал ФИО4 на арендованном автомобиле. Когда они приехали к дворцу им. Солдатова, то ФИО4 вышел из автомобиля и куда-то пошел, но куда именно, она не видела. ФИО4 отсутствовал примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ минут, после чего вернулся, сел в автомобиль и они поехали. Никто из друзей ФИО4 ей никаких денежных средств от последнего не передавал (т. 2 л.д. 178-182).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает с сыном ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сын приехал домой, после чего за сыном заехал его приятель Свидетель №1 на автомобиле марки «<данные изъяты>», черного цвета, они уехали. ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ часов сын вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ она встала в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут и стала заниматься хозяйством. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, сын передал мне денежные средства в сумме № рублей, купюрами по №, пояснив, что заработал и передает ей для оплаты электроэнергию в доме (т. 1 л.д. 180-181).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми поступило сообщение о совершенном грабеже в отношении Потерпевший №1 по адресу: г. Пермь, <адрес> В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заходили в подъезд, то за ними следом прошел ФИО5 одетый в тот момент в голубую толстовку, спортивные трико. ФИО5 вышел с последними на одном этаже. После ФИО5 вышел из подъезда и пошел в сторону дороги, где сел в автомобиль марки «<данные изъяты> После задержания подозреваемых, у ФИО24 и ФИО5 была изъята часть похищенных денег (т. 3 л.д. 73-77).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что ФИО4 ее сын. ФИО4 периодически употреблял наркотические средства, легкие, курительные. ФИО4 по характеру спокойный, отзывчивый. ФИО4 никакие денежные средства ей не передавал, на протяжении времени, когда последний находился вне мест лишения свободы, материально никогда не помогал (т. 3 л.д. 136-142).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО4, Также у него есть приятель Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 приехали из зоны СВО. По приезду их встретил ФИО4 и их общий знакомый Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и Потерпевший №1 познакомились. Поскольку он и Потерпевший №1 выпивали, то они решили, что сумку с денежными средствами и наградами лучше передать кому-то на сохранение и тогда решили передать сумку ФИО4 В сумке Потерпевший №1 находились документы, награды последнего, а также денежные средства, которые Потерпевший №1 получил наличными. Также в сумке находились документы на его имя. Указанную сумку они передали ФИО4 на хранение, сообщив, что заберут ее через пару дней. Он и Потерпевший №1 продолжили отдыхать, выпивали в компании с девушками, одна из них была Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что в подъезде дома по адресу: г. Пермь, <адрес> где последний снял квартиру, на него напал неизвестный и его похитил денежные средства и что он подозревает в этом ФИО4 (т. 3 л.д.152-157).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО4, с которым они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. За несколько дней до возвращения его друга с зоны проведения специальной военной операции он встретился с ФИО4 ФИО4 попросил его, чтобы он взял его с собой, так как тот хочет встретить Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они вместе с ФИО4 приехали в аэропорт на его автомобиле, где он встретил друга, а ФИО4 встретил Свидетель №8 Спустя несколько дней он встретился с Свидетель №8, тот рассказал о том, что в отношении его друга Потерпевший №1 было совершено разбойное нападение со стороны ФИО4 Когда он услышал эту новость, то он изначально засомневался, так как не понимал причину по которой ФИО4 мог совершить подобное преступление и сказал Свидетель №8 о том, что раз ФИО4 совершил подобное преступление, то последний совершенно упал в его глазах (т. 3 л.д. 163-170).

Показаниями Свидетель №1 - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, из которых следует, что с ФИО3 они приятели, а ФИО4 рабочие отношения. ФИО4 предложил совершить преступление, сказал, что у наркомана Потерпевший №1 можно забрать деньги. Он отказался, и они решили предложить ФИО5 участвовать. Он приехал к ФИО5 и предложил забрать деньги у Потерпевший №1. Новиков согласился, потом они втроем, он Новиков и ФИО4 поехали до «<данные изъяты>», ФИО4 высадил там, после он и Новиков поехали по адресу г. Пермь, <адрес> Там остался Новиков, так как по информации ФИО4 там был Потерпевший №1. Потом ФИО4 позвонил ему и сказал, что Потерпевший №1 на <адрес> он забрал ФИО5 и они поехали на <адрес><адрес> они стали ждать у дома Потерпевший №1. Потом позвонил ФИО4 и сказал, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 идут в «<данные изъяты>», и сказал смотреть внимательно, через ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ минут вышли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из подъезда. Они опознали их по описанию ФИО23. Это было примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ минут они вернулись. Как они договаривались, Новиков пошел за Потерпевший №1 и Потерпевший №2, чтобы поговорить и забрать деньги. Он должен был ждать ФИО5 на выезде с <адрес> Он подъехал, как они договорились с ФИО5, через ДД.ММ.ГГГГ минут. Новиков был уже на месте с деньгами. Они пересчитали деньги, там было №. Они позвонили ФИО4 и приехали к <данные изъяты> ФИО4 сел к ним в машину и взял свои №, о которых ранее они договорились. Он и Новиков поделили оставшиеся деньги. ФИО4 рассказал ему про Потерпевший №1 № или ДД.ММ.ГГГГ. Он понял, что ФИО4 накануне проводил время с Потерпевший №1. Они планировали Потерпевший №1 припугнуть и взять деньги. Каким способом забрали деньги, он знает со слов ФИО5. Новиков ударил потерпевшего, и Потерпевший №2 вынесла деньги, сумка была в квартире, Потерпевший №1 у дома шел без сумки. Новиков должен был сказать, что если Потерпевший №1 будет еще употреблять наркотики, то они его сдадут в полицию, после этого должен был забрать у Потерпевший №1 деньги и оставить ему №. Они не обсуждали, что нужно будет ударить Потерпевший №1. ФИО4 предложил привлечь ФИО5, он согласился и пошёл к тому. Новиков спортсмен, против наркоманов. Он спросил ФИО5, почему он ударил Потерпевший №1, Новиков пояснил, что ему показалось, что Потерпевший №1 хотел его ударить, так как у них возникла перепалка. Сумку они сами должны были отдать, так как испугается. О том, что Потерпевший №1 участник СВО они не знали. Он сам не знает, почему согласился, наверно из-за легких денег. Новиков взял № рублей, ФИО24 № рублей, ФИО4 № рублей, всего №. ФИО23 организовал совершение преступления, координировал действия. Применять физическую силу и проникать в жилое помещение ФИО4 не предлагал.

Оглашенными показаниями Свидетель №1 - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что надо отвезти сумку с деньгами на адрес: г. Пермь, <адрес> показал ему спортивную сумку черного цвета, в которой, как ему сказал ФИО4 находится № рублей, также ФИО4 сообщил, что данные деньги принадлежат «солевому» барыге. ФИО4 сказал, что лучше данные деньги забрать себе и предложил данную сумку у него отобрать, для этого ФИО4 сказал, чтоб он поговорил с их общим знакомым ФИО6, он согласился. Приехав к ФИО6, он сказал последнему, что есть информация от ФИО4, что есть «солевой» барыга, у которого есть деньги, что надо забрать денежные средства у «солевого», сказал, что денежные средства будут в сумме № рублей, и спросил ФИО6, согласен последний поучаствовать в этом, на что ФИО6 сказал, что согласен, также он сказал последнему, что сумку с деньгами они отвезли на адрес: г. Пермь<адрес> После чего, около ДД.ММ.ГГГГ часов, он с ФИО5 выехали из <адрес> и поехали на «Крохалевку» на адрес: г. Пермь, <адрес>, по пути забрали с остановки «Леонова» на Шоссе Космонавтов г. Перми ФИО4, когда ФИО4 сел в его автомобиль, то начал инструктировать ФИО6, что надо будет ударить мужчину, которого тот ему описал подробно и забрать у того деньги. Последний наркоман и три дня не спал, сопротивляться не будет, что мужчина находится с какой-то девушкой лёгкого поведения. Он забрал ФИО6, они вдвоем поехали на новый адрес, который дал ФИО4 на адрес: г. Пермь, <адрес>. Приехав на адрес: г. Пермь, <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ часов, встали около данного дома, затем позвонил ФИО4 и сказал, что «они сейчас выйдут в Сбербанк» через минут ДД.ММ.ГГГГ после звонка ФИО4, вышел мужчина и девушка, последние прошли мимо его машины, которая стояла около магазина, напротив <адрес>, после чего мужчина и девушка зашли в продуктовый магазин. В этот момент ФИО6 вышел из машины и пошел за мужчиной и девушкой. Он развернулся на его автомобиле и встал на выезде рядом со шлагбаумом. Через минут ДД.ММ.ГГГГ подошел ФИО5 и рассказал ему, что пошел за мужчиной и девушкой, зашел с последними в последний подъезд, поднялся на лифте, затем вышел с мужчина и девушка из лифта, когда услышал, что открывается дверь в квартиру, он подошел к мужчине и ударил последнего один раз в челюсть, мужчина упал, ФИО5 спросил у девушки, где деньги, она ему показала, где, после чего ФИО5 их взял и ушел. После в автомобиле они втроем: он, ФИО5 и ФИО4 стали пересчитывать денежные средства. ФИО4 наблюдал со стороны. С ФИО5 они насчитали № рублей. Решили разделить, № рублей ФИО4, остальное пополам с ФИО5 Получилось № рублей ему, ФИО5 взял № рублей. Из его денег он отдал ФИО5 № рублей, так как брал у последнего в долг. После чего ФИО4 вышел из автомобиля, а он отвез ФИО5 домой (т. 1 л.д. 219-224, 240-248).

Оглашенными показаниями ФИО34 - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ходе разговора ФИО4 сказал, что есть некий человек, он является наркоманом, у которого есть денежные средства. Также ФИО4 сказал, что ФИО35 тратит по № рублей в день и что последнему денежные средства не нужны. ФИО4 предложил ему забрать у ФИО36 денежные средства, но он сказал, что никаких активных действий совершать не будет. ФИО4 сказал, что ФИО37 сам отдаст денежные средства, так как последний невменяемый из-за наркотиков. После, ФИО4 предложил ему привлечь к плану их общего знакомого ФИО5, который и заберет денежные средства у ФИО38.. Также ФИО4 сказал, что сам ФИО39 передал ему сумку с денежными средствами на сохранение, так как последний неадекватный. Он рассказал ФИО5 о предложении ФИО4, который уверил его, что ФИО40 не будет сообщать о совершенном преступлении, так как является наркоманом. С предложением ФИО4, ФИО5 согласился. В тот момент они все пришли к единому мнению, что совершим преступление в отношении ФИО41 После ФИО4 рассказывал план действий ФИО5 ФИО4 сказал, что ФИО5 необходимо оказать давление на ФИО42., как бы припугнуть ФИО43 после чего забрать денежные средства, выйти из подъезда и сесть к нему в машину, после чего они должны были все встретиться и поделить денежные средства. После ФИО4 и сказал: «Снимайтесь с адреса, он теперь на другой квартире по адресу: г. Пермь, <адрес> Он на автомобиле марки <данные изъяты> проехал со стороны двора дома и встал напротив подъездов вышеуказанного дома, так, чтобы были видны все подъезды. ФИО4 предупредил его и ФИО5 о том, чтобы они были внимательны, так как ФИО8 и его подруга ФИО45. должны выходить из дома. Также ФИО4 написал ему сообщение в мессенджере о приметах ФИО44 Через ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО46 и ФИО9 возвращались обратно, и зашли в магазин «Продукты», а затем направились к подъезду. ФИО5 вышел из машины и пошел за ФИО47 после чего они все зашли в подъезд дома. Через ДД.ММ.ГГГГ минут, он подъехал к обговоренному месту, где уже находился ФИО5, который сразу же сел в автомобиль и они уехали. По пути ФИО5 рассказал ему о том, что зайдя в подъезд, он поднялся вместе с ФИО49 и ФИО48. на лифте, после чего вышел с последними на одном этаже, а затем, когда услышал, что стала открываться дверь в квартиру, то он подошел к ФИО51 А.Ю., ФИО5 показалось, что ФИО50 собрался ударить ФИО5, тогда ФИО5 сам нанес удар ФИО55 в область челюсти, от чего последний упал. Тогда он спросил у ФИО52 ФИО53 где денежные средства. ФИО54. открыла дверь и указала на сумку, которая стояла в коридоре. В этот момент ФИО5 зашел в квартиру, открыл сумку и нашел в ней коробку с денежными средствами, которые забрал. Денежных средств было № рублей. № рублей он убрал в подлокотник заднего сиденья, для ФИО4, ФИО4 сказал, что ему нужна именно эта сумма. После ФИО4 сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, то есть сел за ФИО5 Он сказал ФИО4 о том, что его денежные средства лежат в подлокотнике. ФИО4 открыл его, достал денежные средства, пересчитал их, после чего сказал, что он торопится и ушел. Он и ФИО5 поделили между собой денежные средства, он взял № рублей, а ФИО5 взял № рублей (т. 2 л.д. 113-121).

Свидетель №1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает. Он говорил ФИО5, когда они увидели, Потерпевший №1, что это он. У него правое ухо не слышит, он не слышал как ФИО4, говорил ФИО5, что нужно ударить Потерпевший №1, не понимает, почему так записали. В этой части оглашённые показания он не подтверждает. Ни ФИО24, ни ФИО23 не говорили ФИО5 применять насилие к Потерпевший №1. Протокол подписан им, давление на него не оказывали.

Сообщением из дежурной части, зарегистрированным в № ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту поступило сообщение, о том, что по адресу: г. Пермь, <адрес> совершено хищение денежных средств в сумме № рубле (т. 1 л.д. 6).

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ подойдя к квартире по адресу: г. Пермь, <адрес> он почувствовал удар в область лица и потерял сознание. Очнулся он на балконе, на лице у него была кровь. Со слов Потерпевший №2, ему известно, что неизвестный мужчина ударил его в область головы, он потерял сознание, затем тот попросил Потерпевший №2 открыть квартиру. Толкнул ее, последняя испугалась и открыла квартиру, тот сказал: «Где деньги?», Потерпевший №2 ответила, что не знает. Далее мужчина направился в комнату, начал осматривать сумку с его вещами. Он осмотрел свою сумку и обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства в сумме № рублей. Данный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно которых в ходе осмотра места происшествия коридора у <адрес> помещение <адрес> по адресу: г. Пермь, <адрес> зафиксирована обстановка. В левом углу комнаты около входа обнаружена серая сумка марки «Спорт» размерами №, которая изъята и упакована в картонную коробку (т. 1 л.д. 11-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеются кровоподтеки на лице, которые судя по характер и внешним проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящего воздействия тупого предмета (предметов) возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 121-124).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> изъята толстовка мужская голубого цвета с капюшоном и спринтом в области груди с надписью «Venum», денежные средства в сумме №, трико мужское (т. 1 л.д. 176-177).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в квартире по адресу: г. Пермь, <адрес> изъято: папка-конверт в которой находились: справка о наличии (отсутствии) судимости на имя Потерпевший №1, выписка из расчетной ведомости на сумму №, справка № на имя Потерпевший №1, медаль <данные изъяты> удостоверение к государственной награде РФ №, медаль «За отвагу», медаль № (т. 1 л.д. 203-204).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого Свидетель №1 были изъяты денежные средства в сумме № рублей, которые выданы последним добровольно (т. 1 л.д. 234-236).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на конверте имеется рукописная надпись, выполненная веществом синего цвета: «Денежные средства в сумме № рублей изъятые у Свидетель №1 в ходе выемки в каб. 218 ОП № 7 следователь Подпись подозреваемый Подпись». Упаковка на момент осмотра видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта извлечены денежные купюры номиналом № рублей в количестве № штук серии № денежная купюра номиналом № рублей в количестве № штуки серии №, денежная купюра номиналом № рублей в количестве № штуки серии № (т. 2 л.д. 7-9).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что конверт белого цвета, на конверте имеется рукописная запись, чернилами синего цвета «денежные средства изъятые по адресу: <адрес> у Свидетель №2, подпись». Упаковка на момент осмотра видимых повреждений не имеет. При вскрытии конверта извлечены денежные купюры номиналом № рублей образца № года в количестве № штук. При визуальном осмотре установлено, что данные купюры изготовлены на бумаге размерами № мм*№ мм, основной цвет с обеих сторон оранжевый. На обеих сторонах купюры имеется текст, серийный номер и номинал, рисунки, герб города «Хабаровск»: № (т. 2 л.д. 22-25).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: награды, благодарность, справка о судимости, выписка из расчетной ведомости, подтверждающая, что Потерпевший №1 за время участия в СВО заработал № рублей (т. 2 л.д. 29-30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у обвиняемого Свидетель №1 изъяты письма (записки), полученные им в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Пермскому краю от ФИО4 (т. 2 л.д. 124-127).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон предоставленный свидетелем Свидетель №4, в котором осмотрена переписка (т. 2 л.д. 168-178).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из бумажного конверта с пояснительной надписью «письма, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, извлечено № тетрадных листа с рукописным текстом.

Первое письмо выполнено на тетрадном листе в клетку серого цвета. В письме содержится следующая интересующая следствие информация: «Сана сильно не переживай. Говори просто бабки увидел у этого солевова и бес попутал, мы с тобой их только увезли ему». «Будут спрашивать про первые показания так и говори как есть испугался».

Второе письмо выполнено на фрагменте тетрадного листа в клетку белого цвета с рукописным текстом. Из содержания письма следует: «Сана «нецензурная брань» тупить. Мы с тобой только бабки привезли, ты меня в офис увез, а сам туда вернулся, увидел, как они садятся в такси, поехал за ними, потом со своим другом, ну и все, мы с тобой не виделись и ничего не обсуждали. Все. Сана больше ничего».

Третье письмо выполнено на тетрадном листе в клетку белого цвета с рукописным текстом. Из содержания письма следует: «Нецензурная брань» на бэхэ туда ездил это «нецензурная брань». «Если ты гонишь что он с вагнера, я слышал мусора в отделе жути тебе гнали, не муди «нецензурная брань» (т. 2 л.д. 183-190).

Протоколом ставки между обвиняемым ФИО4 и обвиняемым Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Пермь, <адрес> ФИО4 предложил ему совершить преступление в отношении Потерпевший №1, так как он не хотел совершать активных действий, они решили предложить ФИО5 Ему известно со слов ФИО5 о том, что зайдя в подъезд ему показалось, что Потерпевший №1 хочет его ударить и ФИО5, поэтому ударил Потерпевший №1, после чего Потерпевший №2 открыла дверь в квартиру, и показал ФИО5 сумку, из которой последний похитил денежные средства. Насилие к Потерпевший №1 они не должны были применять, о чем им говорил ФИО4. Приехав к дворцу им. Свердлова, они встретились с ФИО4 и передали ему ранее оговоренную сумму в № рублей. Всего денежных средств было № рублей. После чего они разъехались по домам и встретились только на следующий день. Обвиняемый ФИО4 пояснил, что показания обвиняемого Свидетель №1, они ему понятны, он с ними полностью не согласен. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается. Обвиняемый Свидетель №1, пояснил, что настаивает на своих показаниях (т. 2 л.д. 195-214).

Протоколом очной ставки между обвиняемым Свидетель №1 и обвиняемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Свидетель №1 изложил обстоятельства совершенного преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. Пермь, <адрес> ФИО4 предложил ему совершить преступление в отношении Потерпевший №1. Он изначально на предложение ФИО4 ответил отказом, так как не хотел делать что-либо противозаконное, но ФИО4 предложил ему, предложить ФИО5, с которым ФИО4 виделся пару раз. После ему позвонил ФИО4 и сказал, чтобы они ехали по адресу: г. Пермь, <адрес> так как Потерпевший №1 переехал туда. После этого он сразу же поехал за ФИО5. Они встали со стороны двора, таким образом, чтобы были видны все подъезды. Через некоторое время ему позвонил ФИО4 и сказал, что сейчас Потерпевший №1 и его подруга выйдут из подъезда. Когда мужчина и женщина вышли из подъезда, то они сразу же поняли, что это они. Затем Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ушли, а когда вернулись, зашли в магазин, после чего направились к подъезду. ФИО5 пошел за ними. Предварительно они с ФИО5 договорились, что он будет ждать его на выезде от дома, возле шлагбаума. Через № минут, он подъехал к оговоренному месту, где уже находился ФИО5. Забрав ФИО5 и они поехали в сторону <данные изъяты>, по пути, они остановились. Он и ФИО5 насчитали № рублей, из которых № рублей они потратили на бензин. ФИО5 также рассказал ему, что в подъезде, ему показалось, что Потерпевший №1 хочет его ударить и поэтому он ударил последнего сам. Изначально, никто не договаривался о том, что Потерпевший №1 нужно будет бить, нужно было просто забрать. Также ФИО5 сказал, что после удара Потерпевший №1 упал, но шевелился. После ФИО4 сел к ним в машину и забрал № рублей. Обвиняемый ФИО5 пояснил, что показания обвиняемого Свидетель №1 он прослушал, они ему понятны, с ними согласен в полном объеме (т. 3 л.д. 1-6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из картонной коробки с пояснительной надписью: № <адрес> Изъято: сумка темно-серого цвета», извлечена спортивная сумка темного цвета. На момент осмотра сумка пустая. На левом внешнем кармане имеется эмблема «Spot» (т. 3 л.д. 39-42).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из полиэтиленового пакета с пояснительной надписью: «вещи, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>», извлечена толстовка голубого цвета с эмблемой на груди белого цвета с надписью «Venum». В области правого плеча также имеется эмблема, на левом плече имеется надпись «Venum». Толстовка видимых повреждений не имеет. Из полиэтиленового пакета извлечены трико синего цвета (т. 3 л.д. 45-49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №6 был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения <адрес><адрес><адрес> (т. 3 л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: конверт белого цвета с пояснительной надписью «СD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ». При вскрытии конверта обнаружен СD-R диск. При открытии видеозаписи под названием: «№.MP4» установлено, что на видеозаписи изображена площадка перед входом в подъезд (как установлено материалами уголовного дела, это вход в подъезд № по адресу: <адрес><адрес> На видеозаписи изображен мужчина и женщина. Мужчина одет в ботинки черного цвета, синие джинсы, футболку с рисунком на груди, в левой руке находится пакет черного цвета (установлено, что это Потерпевший №1), поднимается по лестнице к дверям. За ним идет женщина, одетая в штаны темного цвета, (установлено, что это Потерпевший №2). Последняя направляется к мусорной урне. Из дальнего угла в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1 направляется мужчина (установлено, что это ФИО5). Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заходят в подъезд, ФИО5 ускоряет шаг, затем бежит к подъезду и заходит в него. При открытии видеозаписи под названием «№» установлено, что на видеозаписи в лифт заходит женщина, следом за ней заходит Потерпевший №2, Потерпевший №1 Следом за ними в лифт заходит ФИО5 Далее к выходу проходит Потерпевший №2, следом за ней идет Потерпевший №1 Затем дверь лифта открывается из которого выходят Потерпевший №2, следом ФИО5, далее Потерпевший №1. При открытии видеозаписи под названием «№.MP4» установлено, что на видеозаписи слева по дороге идет ФИО5, на голове надет капюшон. Левая рука ФИО5 согнута в локтевом суставе и находится в кармане толстовки. ФИО5 проходит прямо по дороге. Далее ФИО5 проходит вдоль припаркованных автомобилей. Под обзор камеры попадает автомобиль <данные изъяты> I» под управлением Свидетель №1 ФИО5 разворачивается и идет назад. К нему подъезжает автомобиль «<данные изъяты>» в который последний садится. При открытии видеозаписи с названием «№.MP4» установлено, что автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>», который отъезжает от припаркованных автомобилей и пропадает из обзора камеры видеонаблюдения (т. 3 л.д. 82-96).

Государственный обвинитель в судебных прения переквалифицировал действия ФИО4 с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Участники производства не возражали о переквалификации.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО5 с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку какого-либо вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 не причинено, также отсутствуют сведения о том, что в момент применения насилия была создана реальная опасность для жизни или здоровья Потерпевший №1, т.к. ФИО5 был нанесен только один удар рукой.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Отсутствуют основания и для признания недопустимыми доказательствами - протоколов осмотров предметов и документов, указанных стороной защиты, поскольку вопреки доводам стороны защиты данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированы в протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По смыслу уголовно-процессуального закона протоколы следственных действий, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены полностью или частично, если в них изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, проведено в соответствии со ст. 285 УПК РФ в рамках ходатайства стороны обвинения об исследовании материалов уголовного дела. При этом сторона защиты имела возможность оспорить каждое из доказательств, исследованных в судебном заседании.

При исследовании письменных доказательств из материалов уголовного дела государственным обвинителем были указаны расположение доказательств в томах уголовного дела, приведено их название и указано на содержание, имеющее отношение к делу.

Вопреки доводам защитника Трофименко В.В. оснований для признания недопустимыми доказательствами - трех писем адресованных Свидетель №1, не имеется, поскольку материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

Виновность ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, заключением экспертизы, признательными показаниями подсудимых.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, которые подробно изложили обстоятельства открытого хищения денежных средств в сумме № рублей, а также показания Свидетель №1, ФИО5 и ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Обстоятельства совершенного преступления, совместность и согласованность действий ФИО4 и ФИО5, направленных на достижение общего преступного результата - открытое хищение чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, распределение между ними преступных ролей, свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Впоследствии находясь у Дворца культуры им. Солдатова, Свидетель №1, ФИО4 и ФИО5 поделили между собой похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере № рублей, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку сумма похищенных денежных средств значительно превышает № рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» установлен исходя из того, что ФИО5 в ходе совершения преступления противоправно, незаконно вторгся в жилище потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - квартиру, оборудованную запирающим устройством, которое ФИО5 потребовал отпереть. При этом ФИО5 было достоверно известно от ФИО4, что сумка с денежными средствами находится в квартире по указанному адресу. Таким образом, данный квалифицирующий признак также охватывался умыслом как ФИО5, так и ФИО4

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» - объективно нашел свое подтверждение, в ходе судебного разбирательства, поскольку у потерпевшего Потерпевший №1 от примененного насилия имелись кровоподтеки на лице, при этом потерпевший указывал, что от удара он потерял сознание. Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертизы. Так из показаний Свидетель №1 следует, что когда ФИО4 сел в его автомобиль, то начал инструктировать ФИО5, что надо будет ударить мужчину, которого тот ему описал подробно и забрать у того деньги. Таким образом, данный квалифицирующий признак также охватывался умыслом как ФИО5, так и ФИО4

Нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшей Потерпевший №2, поскольку при совершении грабежа ФИО5 высказал в адрес потерпевшей угрозу применения такого насилия, которую она с учетом насилия примененного ФИО5 при ней в отношении Потерпевший №1, обоснованно восприняла реально. Высказывание ФИО5 таких угроз подтверждается показаниями самой потерпевшей Потерпевший №2.

При этом действия каждого из участников выходящие за пределы умысла должны квалифицироваться с применением требований ст. 36 УК РФ как эксцесс исполнителя преступления.

Исходя из вышеуказанных требований, суд считает, что по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 действия ФИО5 подлежат квалификации с применением ст. 36 УК РФ по п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как эксцесс исполнителя, с дополнительным квалифицирующим признаком «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия», поскольку угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, не охватывалась умыслом ФИО4

Суд соглашается с выводами заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Суд квалифицирует:

- действия подсудимого ФИО4 по п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере;

- действия подсудимого ФИО5 по п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья.

ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО4, его поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности ФИО4 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, его поведение в судебном заседании и его пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.

Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние; наличие на иждивении ребенка-инвалида; наличие престарелой матери; частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение извинений; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО4, поскольку у него имеется хроническое заболевание.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО4, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, так как это будет способствовать достижению целей предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения дохода подсудимым, являющегося трудоспособным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку его действия совершены при особо опасном рецидиве.

ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, содержания имеющихся в материалах уголовного дела медицинских документов о состоянии здоровья ФИО5, его поведения, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, какие-либо данные, дающие основания усомниться в психической полноценности подсудимого, у суда отсутствуют. Сомнений в способности ФИО5 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, у суда также не имеется, его поведение в судебном заседании и его пояснения на вопросы участников процесса, являлись адекватными происходящему.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины и раскаяние; наличие малолетнего ребенка у виновного; частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение извинений.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, данные о личности ФИО5, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 невозможно без изоляции от общества, и менее строгий вид наказания, чем реальное лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимого ФИО5 суд не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО5 следует назначить с учетом положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, так как это будет способствовать достижению целей предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения дохода подсудимым, являющегося трудоспособным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Индустриального районного суда г. Перми по ч. № ст. № УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на № часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком № года № месяцев, постановлением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на № дней лишения свободы, наказание отбыто, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет № год № месяц № дней. Таким образом, наказание по постановляемому приговору назначить по правилам, предусмотренным ст. № УК РФ.

ФИО4 осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по п. «№» ч. № ст. № УК РФ, ч. № ст. № УК РФ, с применением ч. № ст. № УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере № рублей. Таким образом, наказание по постановляемому приговору назначить по правилам, предусмотренным ч. № УК РФ.

Апелляционным приговором Судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен арест, наложенный по постановлению Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Свидетель №1: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты><данные изъяты> регион, данный приговор вступил в законную силу, в связи с чем оснований для решения вопроса о данном вещественном доказательстве, не требуется.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом № рублей в количестве № штук, денежную купюру номиналом № рублей, денежную купюру номиналом № рублей, денежные купюры номиналом № рублей в количестве № штук, папку-конверт, две коробки, благодарность, выписку из расчетной ведомости, справку о наличии судимости, справка №, следует оставить потерпевшему Потерпевший №1; три письма адресованные Свидетель №1, диск с видеозаписями, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; мужскую толстовку голубого цвета, трико синего цвета, следует возвратить ФИО5, либо лицу указанному им в доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде в лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом 8000 рублей.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом 55 000 рублей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, поместив его под стражу в зале суда.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО4 наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО4 наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание по п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде в лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом 8000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 8000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 26 дней.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражу, поместив его под стражу в зале суда.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, р/счет №, отделение г. Пермь, БИК №, КБК №, УИН №, УИП № Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО2, ФИО3, уголовное дело №).

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом № рублей в количестве № штук, денежную купюру номиналом № рублей, денежную купюру номиналом № рублей, денежные купюры номиналом № рублей в количестве № штук, папку-конверт, две коробки, благодарность, выписку из расчетной ведомости, справку о наличии судимости, справка № - оставить потерпевшему Потерпевший №1; три письма адресованные Свидетель №1, диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; мужскую толстовку голубого цвета, трико синего цвета - возвратить ФИО5, либо лицу указанному им в доверенности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение № суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин