Решение № 2-3520/2023 2-730/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2238/2023~М-1261/2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-001770-79

№ 2-730/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 2 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее адвоката Матулина А.В.,

при секретаре Чуфистове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, предметом которого являлось обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи комнаты, площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый №. Заключение предварительного договора осуществлялось в агенстве недвижимости «Глобус». В соответствии с указанным договором она произвела оплату задатка в размере №. В нарушение условий предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи комнаты между сторонами заключен не был. Истец также указал, что только после обращения в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ с ней попытались выйти на связь и урегулировать данную проблему. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении предварительного договора купли-продажи комнаты и возврате № руб., согласно п. 4 предварительного договора. Однако ответчик указанное требование добровольно не исполнил. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу истца двойную сумму задатка в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее адвокат Матулин А.В. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку основной договор купли-продажи комнаты не был заключен по вине истца, уклонившегося от совершения сделки, так как ФИО1 утратила интерес в заключении основного договора купли-продажи.

Заслушав в судебном заседании истца, ответчика и его адвоката, свидетелей, исследовав представленные материалы, в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, п. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с положениями ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, материалами дела и объяснениями участников процесса подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи комнаты, площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, между ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем.

Цена комнаты была определена в предварительном договоре в размере № руб.

Пунктом 1 предварительного договора было установлено, что основной договор должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 предварительного договора в качестве подтверждения своих намерений приобрести у продавца данную комнату покупатель передает продавцу задаток в размере № рублей, который входит в стоимость комнаты. В случае неисполнения отказа продавца продавать данную комнату на условиях и в сроки, оговоренные данным договором, продавец обязан вернуть задаток в двойном размере не позднее 10 дней с начала назначенной даты сделки. В случае отказа истца от приобретения комнаты на условиях и в сроки, оговоренные данным договором, продавец оставляет у себя полную сумму задатка (ст. ст. 380, 381 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 предварительного договора в случае невозможности оформления договора купли-продажи в назначенные сроки по вине третьих лиц (длительный срок оформления документов или задержка с их подачей и т.п.) дата оформления переноситься на новый срок при согласии между покупателем и продавцом.

В соответствии с условиями договора истец произвел оплату денежных средств в размере № руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок основной договор сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения условий предварительного договора.

Постановлением УУП ОМВД России по Советскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Также в постановлении указано, что между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении предварительного договора купли-продажи комнаты и возврате денежных средств в сумме № руб., согласно п. 4 предварительного договора.

Вместе с тем из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в нарушение условий предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи комнаты между сторонами заключен не был. Письменного соглашения о продлении срока заключения основного договора купли-продажи между сторонами не заключалось. На ее неоднократные обращения о заключении основного договора ответчик ФИО2 ссылалась на отсутствие уведомления от одного из жильцов дома и предлагала перенести срок оформления договора. Однако в период ожидания необходимого для заключения основного договора уведомления от одного из жильцов дома, ей стало известно, что в интернете имеется информация о продаже спорной комнаты, решением Арбитражного суда Рязанской области ответчик признана банкротом. Указанная информация ее напугала, и она решила не заключать договор купли-продажи комнаты с ответчиком. Считает, что по вине ответчика не был заключен основной договор.

Указанные истцом ФИО1 обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель – дочь истца ФИО6

Вместе с тем к показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически ввиду того, что она является близким родственником истца и заинтересована в исходе дела.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, на дату заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, она была заинтересована в заключении договора купли-продажи комнаты, однако отсутствовало уведомление от одного из жильцов дома. Ввиду ожидания недостающего уведомления от одного из жильцов дома ФИО1 было предложено заключить основной договор купли-продажи комнаты (с последующей приостановкой и оформлением необходимых документов), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо перенести срок оформления договора купли-продажи на более поздний. В ходе телефонных разговоров ФИО1 с риелтором Агентства недвижимости ООО «Глобус» Свидетель №1 было принято решение дождаться почтовую корреспонденцию, и в последующем выходить на сделку. Таким образом, с ФИО1 был согласован новый срок заключения договора купли-продажи, а именно до получения недостающего уведомления. ДД.ММ.ГГГГ было получено последнее уведомление от одного из жильцов дома, о чем истец незамедлительно был уведомлен. Однако, после подготовки необходимых документов истец ФИО1 отказалась заключать основной договор.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недвижимости ООО «Глобус» в лице директора Свидетель №1 был заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке документов и организации проведения сделки купли-продажи спорной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО1, что отсутствует возможность заключения договора купли-продажи, поскольку на дату заключения договора не поступило уведомление от одного из жильцов дома. В связи с чем было предложено перенести срок оформления договора до получения недостающего уведомления, на что истец согласился. Однако в тот же день ФИО1 ей перезвонила и отказалась заключать договор.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем Свидетель №1 Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком ФИО2 предпринимались меры, направленные на заключение основного договора.

Доводы ФИО1 о том, что по вине ответчика не был заключен основной договор, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, так как из электронной переписки между Свидетель №1 и ФИО2 усматривается, что ответчик от заключения договора не уклонялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи комнаты не был заключен по вине истца, уклонившегося от совершения сделки, что свидетельствует об утрате его интереса в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается, а потому суд не находит оснований для расторжения предварительного договора купли-продажи комнаты и взыскания с ответчика в пользу истца суммы двойного задатка, в связи с отсутствием оснований для признания вины ответчика в незаключении основного договора, соответственно, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду отказа в удовлетворении искового требования, заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере № руб., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании денежных средств и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись

Решение в окончательной форме изготовлено – 12 апреля 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-730/2024, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.