Приговор № 1-407/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-407/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 19 октября 2020 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимого ФИО1, доставленного под конвоем,

адвоката Сербина С.И., представившего удостоверение и ордер № от 16.10.2020 г.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Ростовской области и проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 16.08.2019 г. Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, 17.08.2020 в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 стоимостью 19 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 17.08.2020 в период времени с 19 часов 25 минут по19 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, увидел, оставленный без присмотра велосипед фирмы «<данные изъяты>», пристегнутый к металлическому ограждению тросовым замком, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к пристегнутому на тросовый велосипедный замок велосипеду фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 19 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №2, где имеющимися при нем ножницами по металлу, перекусил указанный тросовый велосипедный замок, тем самым освободив его, после чего тайно похитил указанный велосипед, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Он же, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с несовершеннолетним лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, 24.08.2020 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес><адрес> тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3 стоимостью 40 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с несовершеннолетним, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, 24.08.2020 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений, подошли к припаркованному на пролете лестницы, примыкающей к указанному дому, оставленному без присмотра, пристегнутому на тросовый замок, велосипеду фирмы «<данные изъяты>», после чего, действуя по ранее распределенным преступным ролям, согласно которым, ФИО1, используя находящиеся при себе ножницы по металлу, перекусил указанный тросовый велосипедный замок, тем самым освободив его, в то время как несовершеннолетний, действуя согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой и ждал, когда ФИО1 освободит от тросового замка указанный велосипед, затем несовершеннолетний подошел к указанному велосипеду, и сев на него, отъехал за угол вышеуказанного дома, тем самым похитив его. После чего несовершеннолетний передал ФИО1 велосипед фирмы «<данные изъяты>»» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, с которым ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Он же, ФИО1, 24.08.2020 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 стоимостью 30 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 24.08.2020 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут, находясь возле салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, увидел, оставленный без присмотра велосипед фирмы «<данные изъяты>», пристегнутый к металлической лестнице тросовым замком, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к пристегнутому на тросовый велосипедный замок велосипеду фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, где имеющимися при нем ножницами по металлу, перекусил указанный тросовый велосипедный замок, тем самым освободив его, после чего тайно похитил указанный велосипед, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО1, 24.08.2020 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, действуя с прямым умыслом, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, предложил несовершеннолетнему ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, участвовать в совместном совершении с ним преступления, а именно в хищении велосипеда фирмы «<данные изъяты>», припаркованного по адресу: <адрес><адрес>, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества, из которой ФИО1 пообещал денежное вознаграждение несовершеннолетнему, тем самым разжигая у последнего корыстные побуждения обещанием легкого незаконного обогащения. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, направленных на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить преступление, несовершеннолетний принял предложение ФИО1 и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий, вовлек несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24.08.2020 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в совершение тайного хищения велосипеда фирмы «<данные изъяты>»» стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3

ФИО1, в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали, защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Считая вину подсудимого доказанной суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №2 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №3 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 – как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.150 УК РФ – как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает и акты опроса (л.д.25-26, 64-65. 113-114), как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, а также с учетом общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в лишения свободы, так как именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Оснований для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №2 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №3 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

- по ч.1 ст.150 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2019 года и окончательно назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 19.10.2020г., то есть с момента вынесения приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26.08.2020 г. по день вступления данного приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- два цифровых носителя - два диска - хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.220-221) – хранить при материалах уголовного дела;

- велосипедные тросовые замки - возвращенные потерпевшим под сохранные расписки (т.2 л.д.25-26) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко