Приговор № 1-649/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-649/2024

УИД 11RS0001-01-2024-010891-12 Дело №1-649/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «17» июля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трофимова К.К./удостоверение №626, ордер №11-01-2024-01808651 от 16.07.2024/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ... Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ** ** ** г.р., иных иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>» уборщиком территорий, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ** ** ** на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** ** условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06.06.2024 в период времени с 08 часов 47 минут до 09 часов 20 минут, находясь около ... по Октябрьскому проспекту ... Республики Коми, обнаружил на участке местности банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №..., находящуюся в пользовании Потерпевший №1, с банковским счетом №..., открытым ** ** ** в отделении ПАО «Сбербанк» №.... После чего ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете №..., используя вышеуказанную банковскую карту, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: ..., Октябрьский пр-т, ..., ** ** ** в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 31 минуты, осуществил оплату товаров без введения пин-кода на терминале на суммы: 299 рублей 99 копеек, 620 рублей 86 копеек, 949 рублей 26 копеек, 599 рублей 98 копеек, 4 рубля 99 копеек и 1409 рублей 22 копейки, а всего на общую сумму 3884 рубля 30 копеек. Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №... денежные средства в размере 3884 рубля 30 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.59-62, 86-88, 163-166), из которых следует, что ** ** ** около 08 часов 30 минут он проходил около ... и на пешеходном переходе обнаружил чехол черного цвета с банковской картой ПАО «Сбербанк» и понял, что банковскую карту кто-то потерял. Он пошел в магазин «Бристоль», где стал оплачивать покупки по найденной банковской карте. Он купил спиртные напитки, закуску, пакеты, более покупать ничего не планировал. Когда он оплачивал последнюю покупку, в магазин зашел мужчина, который увидел в его руках банковскую карту и попросил вернуть ее, что он (ФИО1) сделал, так как понял, что она принадлежит мужчине. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение. В последующем он перевел потерпевшему 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Аналогичные показания ФИО1 дал и при последующей проверке его показаний на месте (т.1 л.д.101-111).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.35-38, 53-56), из которых следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» №... с банковским счетом №..., которая была открыта на имя Свидетель №1 и передана ему в пользование. ** ** ** около 08 часов 30 минут он посещал отделение банка, где пополнял счет банковской картой, а затем направился в свой офис по адресу: ..., Октябрьский проспект, ..., при этом убрав картхолдер с картой в карман. В офисе он позвонил Свидетель №1 и та ему сообщила, что ей пришли сообщения о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты в счет оплаты покупок в магазине «<данные изъяты>», а именно: ** ** ** в 09 часов 20 минут на сумму 299 рублей 99 копеек; в 09 часов 22 минут на сумму 620 рублей 86 копеек; в 09 часов 24 минут на сумму 949 рублей 26 копеек; в 09 часов 25 минут на сумму 599 рублей 98 копеек; в 09 часов 26 минут на сумму 4 рубля 99 копеек, в 09 часов 30 минут на сумму 1409 рублей 22 копеек. После чего он обнаружил, что из кармана джинсов пропала банковская карта и картхолдер и он понял, что выронил их на улице. Он пошел в магазин «Бристоль» по адресу: ..., Октябрьский проспект, ..., где увидел мужчину (ФИО1), в руках которого находилась его (Потерпевший №1) банковская карта и он забрал ее у мужчины. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3884 рубля 30 копеек. В последующем ФИО1 принес ему свои извинения и перевел ему 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.75-78) и подтвержденными в суде, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №... с банковским счетом №..., открытым на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ул.1 мая, .... При этом данной банковской картой с ее разрешения пользуется только ее сожитель Потерпевший №1, который и пополняет счет. Утром ** ** ** Потерпевший №1 пополнил счет банковской карты и около 09 часов позвонил ей. В этот момент ей поступило несколько сообщений о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты в счет оплаты покупок в магазине «Бристоль», о чем она сообщила Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропала банковская карта и сказал, что пойдет в магазин «Бристоль». Через некоторое время он позвонил и сказал, что на улице обронил банковскую карту, которую затем подобрал мужчина и последний осуществил по ней покупки в магазине «Бристоль», в связи с чем, Потерпевший №1 обратился в полицию.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО1 поддержано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания свидетеля Свидетель №1, непосредственно выявившей факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №1, указавшего о хищении у него денежных средств с банковской карты и об ее последующем изъятии у ФИО1, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта хищения им денежных средств потерпевшего с банковского счета, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, зафиксировавшими обстановку на месте преступления, протоколами осмотров документов и предметов, в том числе зафиксировавшими факты осуществления ФИО1 покупок в магазине по банковской карте, находящейся в пользовании Потерпевший №1, списание денежных средств с банковского счета за оплату товаров в магазине «Бристоль» на общую сумму 3884 рубля 30 копеек.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1, находящимися на банковском счете, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3884 рубля 30 копеек.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств ФИО1 осуществлялось с банковского счета №... банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №..., открытого на имя Свидетель №1, находящейся в пользовании Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего, свидетеля и сведений ПАО «Сбербанк».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания - положительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в перечислении ему 115 рублей 70 копеек и принесении извинений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Оснований для признания данного ФИО1 объяснений от ** ** ** (т.1 л.д.21) в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку перед дачей объяснений ФИО1 был доставлен в УМВД России по ... по подозрению в совершении указанного преступления ввиду его изобличения потерпевшим. Вместе с тем суд также учитывает, что сообщение ФИО1 в объяснении сведений об обстоятельствах совершения им преступления, также свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступлений, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

В действиях ФИО1 в соответствии с п.«б ч.2 ст.18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, размер похищенных денежных средств, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку ФИО1 преступление совершено при опасном рецидиве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.п.5,6 ч.3 ст.81 УПК, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств сведения о движении денежных средств, видеозапись, товарные чеки следует хранить при деле, а переданные ФИО1 на хранение продукты питания и алкогольную продукцию, с учетом возмещения им ущерба, причиненного преступлением, а также переданные Потерпевший №1 банковскую карту и картхолдер - считать возвращенными владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 17.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту №... и картхолдер - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- 7 бутылок водки, две бутылки пива, упаковку бекона, упаковку сушеной рыбы, упаковку колец кальмара - считать возвращенными осужденному ФИО1;

- сведения о движении денежных средств, видеозапись на оптическом диске, товарные чеки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина