Приговор № 1-181/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-181/2020

Уг.дело№1-181/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 21 сентября 2020 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровым Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Теплякова В.А.,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Сверчкова И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу <адрес><адрес><адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:59 до 02:04 ФИО2, находясь в <адрес> по адресу <адрес><адрес><адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма, направленном на нарушение общественного прядка и безопасности, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к этим нормам, без какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, заранее осознавая, что сообщенная им информация не соответствует действительности, с целью нарушения нормального функционирования государственных органов и учреждений, с принадлежащего ФИО5 мобильного телефона марки «INOI» модель 239 IMEI 1:№ IMEI 2:№ с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Йота» с абонентским номером <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО6, используя вымышленное имя, умышленно осуществил телефонный звонок на телефон экстренной службы «112» и устно передал сотруднику дежурной части ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, то есть совершении взрыва, устрашающего население и создающего опасность гибели людей, наступлении иных общественно-опасных последствий, в арендуемом ООО <данные изъяты> нежилом помещении автобусной станции, расположенной по адресу <адрес> г.<адрес>, являющимся объектом социальной инфраструктуры, так как предназначено для организации ООО <данные изъяты> пассажирских перевозок, в том числе и по муниципальному заказу, которые по результатам проведенных мероприятий не подтвердились.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сверчков И.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Тепляков В.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

С учетом заключения экспертов суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие в его действиях отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, ФИО2 ранее судим в реальному лишению свободы за тяжкое преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется, дал явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание ФИО2 руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 6, 60, ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить при назначении наказания ФИО2 положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд исходит из положений ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд находит, что в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий