Приговор № 1-1048/2023 1-132/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-1048/2023

Дело №1-132/2024

УИД 75RS0001-01-2024-000005-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Кожемякиной И.А.

С участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Защитника –адвоката Юдиной А.В.

Подсудимой ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 23 дня с отбыванием в колонии-поселении;

-ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания; осужденной:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.1 ст.82 УК РФ в связи с беременностью отсрочено наказание до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Приговор Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

с мерой процессуального принуждения –обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом свои действия не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф в настоящее время не оплачен.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес> А, возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащих ООО «Маяк», повторно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <адрес> А, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила масло сливочное «Алтайское Киприно» 82%, 4 штуки, стоимостью 199,99 рублей за штуку, на общую сумму 799,96 рублей; сыр «Российский Романовский», стоимостью 145,99 рублей, сервелат «Омский бекон», стоимостью 169,99 рублей, боксеры мужские стрей, стоимостью 189,99 рублей, не расплатившись за товар прошла мимо касс и с

похищенным с места преступления попыталась скрыться, однако свои преступные действия ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работником магазина «Хлеб Соль» при выходе из магазина.

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинила бы ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 1305,93 рубля.

Подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Юдина А.В. поддержала ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявила добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ей разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «Маяк» Л,Д.М. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ей обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП, при этом свои действия не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельства

м, так как была задержана работником магазина.

На основании ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая имеет регистрацию и место жительства, не работает, в ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, в ЗКНД состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> начальником ОИН ФКУ УИИ характеризуется отрицательно: допускала нарушения порядка и условия отбывания наказания, не выходила на обязательные работы, по вызову в УИИ являлась несвоевременно, по месту жительства характеризуется посредственно, судима, судимость не снята и не погашена, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд принимает во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку она на учете у врача психиатра не состоит, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, в связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающее вину обстоятельство – наличие у нее малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимости за преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о наличии в ее действиях рецидива преступлений.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, оценивая смягчающие обстоятельства, ее материальное положение, суд, принимая во внимание, что подсудимая склонна к совершению корыстных преступлений, о чем свидетельствует неоднократность привлечения к уголовной ответственности, совершила данные преступления в период отбывания наказания по приговорам от 03.10.2022 и от 16.12.2022, наказание в виде обязательных работ по приговору от 16.12.2022 не отбывала, в связи с чем оно было заменено на наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделала, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание с назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой за неоконченный состав преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного ФИО1 наказания по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ, обратив назначенное наказание по вышеуказанному приговору к самостоятельному исполнению, так как данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УК РФ считает необходимым: масло «Алтайское Киприно» 82 %, 4 штуки, сыр «Российский Романовский», сервелат «Омский бекон», боксеры мужские стрей, возвращенные представителю потерпевших под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. СД – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, доказать поведением свое исправление.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 07.11.2023 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: масло «Алтайское Киприно» 82 %, 4 штуки, сыр «Российский Романовский», сервелат «Омский бекон», боксеры мужские стрей, возвращенные представителю потерпевших под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности. СД – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом (аудиопротоколом) судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья М.А. Куклина