Приговор № 1-600/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-600/2019

Дело №1-600/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

при секретарях Долгополовой А. К., Рязанцевой К. Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е. А. и помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чертовой Т. Н., действующей на основании удостоверения №1563 и ордера № 011671 3651/1 от 30. 09. 2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, работающего монтажником ПВХ у ИП (ФИО)6, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18. 08. 2016 и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

28. 02. 2017 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 16. 05. 2018 освобожден по отбытию наказания;

30. 10. 2019 Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

копию обвинительного заключения получившего 29. 08. 2019, задерживался с 23. 07. 2019 по 25. 07. 2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

28. 06. 2019 примерно в 18 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в магазине «Кинг Тони», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 примерно в 18 час. 10 мин. 28. 06. 2019, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, со стеллажа магазина «Кинг Тони», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил 2 гайковерта пневматических ударных «MIGHTY SEVEN NC 42550» стоимостью 9920 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 19 840 рублей.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 как и его представитель против особого порядка не возражают, по мере наказания полагаются на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд, учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и удовлетворительно по месту регистрации, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее судим, судимости по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 18. 08. 2016 и Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28. 02. 2017 в установленном законом сроке не сняты и не погашены.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 28. 02. 2017 (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и официального места работы, и, как следствие, легального источника дохода, наличие грамот за спортивные достижения, наличие на иждивении матери-пенсионерки и состояние ее здоровья, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия по делу рецидива преступлений.

Оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал следствию, как утверждает защитник, не имеется, поскольку факт его преступной деятельности был выявлен в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов, по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как следует из материалов дела, ФИО1 лишь подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, о котором органам следствия уже было известно.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств и личности виновного применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не рассматривает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 30. 10. 2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 28. 06. 2019 –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. И. Воищева