Приговор № 1-115/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «17» июля 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника ТЕРЕНТЬЕВОЙ Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего помощником автослесаря <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: Российская Федерация, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ, днем, точные дата и время следствием не установлены, подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому <адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой металлического лома отжал раму окна веранды и через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил газонокосилку «GARDENA» модель 32Е стоимостью 6900 рублей, находившуюся над лестницей между первым и вторым этажами дачного дома и принадлежащую гр.Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, который на момент совершения у него кражи нигде не работал, его супруга также нигде не работала, с ними проживает их дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ, которая является студенткой ВУЗа, работала на момент совершения кражи и ее среднемесячный заработок составлял 25-30 тысяч рублей, других источников дохода не имели.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение. Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, нет. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет. Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в части лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время для регистрации; находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии, договор купли-продажи, справку ООО «ГолдИнвест», залоговый билет, справку о стоимости имущества - хранить при уголовном деле; газонокосилку и руководство по ее эксплуатации – хранить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий