Решение № 2-713/2018 2-713/2018~М-723/2018 М-723/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-713/2018

Дело № 2-713/2018


Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года п. Волот

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Кирышевой О.В.,

с участием помощника прокурора Волотовского района Родионовой Д.А.,

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 06 марта 2018 года около 09 часов 00 минут ФИО2 около дома <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ей два удара хлыстом в область спины и два удара в область грудной клетки, от чего она испытала физическую боль, в результате чего ею была утрачена трудоспособность на 3 месяца. За совершение противоправных действий ФИО2 был привлечен к административной ответственности. В связи с причинением вреда здоровью она понесла материальные расходы на лечение в размере 5073 рубля, в том числе: транспортные расходы на проезд в г.В.Новгород для прохождения КТ органов грудной клетки в размере 500 рублей, обследование КТ в сумме 2400 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств по приложенным чекам на общую сумму 2 173 рубля. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать причиненный ей материальный ущерб в размере 5073 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. При этом пояснил, что вину в нанесении двух ударов истцу он не признает, этого не было. Истца он не бил. Он не оспорил постановление мирового судьи в нанесении побоев истцу, Назначенный административный штрафа не уплатил. Доводы истца о моральных страданиях необоснованные. После случившегося он также понес моральные страдания.

Выслушав стороны по делу, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №5-117/2018 в отношении ФИО2, материалы медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Свидетель В.П.В. показала, что приходится супругой ответчика по делу. Конфликта между сторонами не видела, поскольку была на работе, но дома увидела свою собаку, которая были искусана другой собакой.

В судебном заседании так же установлено, что 06 марта 2018 года около 09 часов 00 минут ФИО2 около дома <адрес>, в ходе внезапно возникших личных не приязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 деревянным хлыстом 2 удара в область спины и 2 удара в область грудной клетки, причинив ей физическую боль без телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Солецкого судебного района Новгородской области от 17 августа по делу №5-117/2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 августа 2018 года.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела был доказан факт нанесения ФИО2 побоев потерпевшей ФИО1. Полученные последней телесные повреждения были квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №5-117/2018, а именно заключением эксперта №146 от 12 марта 2018 года, согласно выводам которого у гражданки ФИО1 объективные признаки телесных повреждений отсутствуют.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит их достоверными и достаточными для признания доказанным причинение истцу морального вреда: физических и нравственных страданий по вине ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред, причинен не по его вине.

Исходя из содержания приведенной статьи для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В суде установлено наличие вины ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 побоев, следовательно, в причинении истцу материального ущерба и морального вреда.

Разрешая вопрос о взыскании материального ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, 06 марта 2018 года последняя обратилась за медицинской помощью в Волотовский филиал ГОБУЗ Старорусская ЦРБ с жалобой <данные изъяты>, где ей был поставлен предварительно диагноз <данные изъяты>, рекомендовано: <данные изъяты>.

Седьмого марта 2018 года ФИО1 повторно обратилась в поликлинику с жалобой <данные изъяты>, поставлен диагноз <данные изъяты>; рекомендовано: <данные изъяты>.

Тринадцатого марта 2018 года ФИО1 обратилась за медицинской помощью с жалобой <данные изъяты>; поставлен основной диагноз - <данные изъяты>; рекомендовано: <данные изъяты>.

Шестнадцатого марта 2018 года ФИО1 обратилась за медицинской помощью с жалобой <данные изъяты>, рекомендовано <данные изъяты>.

Двадцать первого марта 2018 года ФИО1 обратилась с жалобой <данные изъяты>. По результатам посещения ФИО1 был поставлен диагноз основной- <данные изъяты>. Рекомендовано <данные изъяты>.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, потраченных истцом на приобретение лекарств, в сумме 2173 рубля подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что именно в связи с побоями 06 марта 2018 года ФИО1 были рекомендованы приобретенные ею медицинские препараты: <данные изъяты> и они были приобретены ею сразу после обращения за медицинской помощью, то есть после 06 марта 2018 года. Суд не принимает во внимание представленные истцом товарные чеки от 23 апреля, 07 мая, 08 мая, 11 мая, 21 июня 2018 года на общую сумму 2173 рубля, поскольку приобретение лекарственных препаратов истицей было связано с обострением её сопутствующих заболеваний, а не с фактом нанесения ей побоев.

Поскольку истцом не доказана необходимость прохождения ею обследования способом КТ органов грудной полости, за которое истец заплатила 2400 руб., именно в результате событий от 06 марта 2018 год, отсутствие в материалах дела направления на прохождение данного вида обследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании указанной денежной суммы, а также об отказе во взыскании транспортных расходов в сумме 500 рублей, связанных с выездом в г.Великий Новгород для прохождения КТ органов грудной полости.

В связи с тем, что причинно-следственная связь между событиями 06 марта 2018 года и возникшими у ФИО1 заболеваниями: <данные изъяты>, в судебном заседании не установлена и истцом с достоверностью не доказана, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания материального ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит их достоверными и достаточными для признания доказанным причинение истцу морального вреда: физических и нравственных страданий по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда истца суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а именно то, что ФИО1 в силу своего возраста испытывала физические и нравственные страдания после нанесения ей побоев.

Вместе с тем, как видно из представленной амбулаторной карты на имя ФИО1, истец имела указанные заболевания до 06 марта 2018 года. Причинно-следственной связи между нанесением ударов и возникшими заболеваниями нет. Болезни истцом приобретены в силу его пожилого возраста. Доказательств наличия причинно - следственной связи развития болезней в связи с причинением побоев истец не представил.

Суд находит доказанным, что при нанесении ударов истец испытывал физическую боль, обиду, негодование, унижение, возмущение, моральные страдания усугублялись её состоянием здоровья с учетом наличия у неё ряда заболеваний.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает пожилой возраст истца (<данные изъяты>), наличие многочисленных возрастных хронических заболеваний, а также то обстоятельство, что истец очень болезненно и глубоко реагирует на негативные действия в отношении себя.

Ответчик значительно моложе и физически крепче истца, трудоспособен, незаконность своих действий не осознал, вину не признал, возмещать причиненный моральный вред не согласен, что также отражается на переживаниях истца.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в 7000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных фактических обстоятельствах, соответствует характеру физических и нравственных страданий истца, учитывает степень вины ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 4 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении морального вреда причиненного преступлением.

В соответствии ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за компенсацию морального вреда - 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет Волотовского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А.Киселёв