Приговор № 1-76/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-76/2025

копия дело №

УИД: 62MS0№-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора<адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, самозанятого, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министерств - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в Российской Федерации выдаются российские национальные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Образцы российских национальных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Таким образом, водительское удостоверение выдается государственным органом и является официальным документом, предоставляющим право управления транспортным средством.

Однако, в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в сентябре 2023 года, у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, в сентябре 2023 года ФИО1 на почве личной заинтересованности, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на свое имя за денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, у станции метро «Тушинское», расположенной в <адрес>, ФИО1 приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение на свое имя серии 99 36 № категории «В», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Забрав себе указанное поддельное водительское удостоверение, ФИО1 тем самым приобрел его, и стал хранить при себе с целью последующего использования.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074» г.р.з. А 672 РА 64 регион, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 на 170 километре автодороги М-5 «УРАЛ», в 156 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>. Зеленинские дворики <адрес>, с целью пресечения административного правонарушения и проверки документов.

В указанное время у ФИО1, имеющего при себе поддельное водительское удостоверение серии 99 36 № категории «В», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное им у неустановленного в ходе дознания лица, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно: вышеуказанного водительского удостоверения как документа, представляющего право управления транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 зная, что использует заведомо подложный документ, предъявил сотруднику ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, поддельное водительское удостоверение серии 99 36 № категории «В», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, водительское удостоверение, предъявленное ФИО1, вызвало сомнение в его подлинности у сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийной нумерацией 99 36 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством АО «Гознак».

По информации УВД по СЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительских удостоверений не выдавалось.

Вышеуказанное водительское удостоверение ФИО1 использовал в качестве заведомо подложного документа для приобретения им права на управление транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении приобретения, хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, согласился, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Информации о наличии у ФИО1 психических расстройств и наркологических расстройств не имеется.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного следствия ФИО1добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, осуществление ухода за совершеннолетним недееспособным братом ФИО7, находящимся под опекой подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны судом по делу исключительными, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, ранее не судим, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении данного вида наказания суд учитывает, что подсудимый является гражданином России, имеет постоянное место проживания в Марксовском муниципальном районе <адрес>, и не является военнослужащим.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

При определении подсудимому размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

Установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - Марксовский муниципальный район <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 99 36 № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А. Князев