Приговор № 1-105/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-105/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пугаевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Печниковым А.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Болякиной К.Ю.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов: Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мосиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 26 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 27 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 47 минут ФИО3 и ФИО4 находились в помещении банного комплекса ИП «ФИО1», расположенного на первом этаже гостевого дома «Олимпия» по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у

ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в указанном помещении имущества, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору. Для реализации задуманного ФИО3 предложил совершить указанное преступление ФИО4 Находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО4, у которого также возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с предложением ФИО3 согласился. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом преступные роли и разработав преступный план, согласно которому ФИО3 должен снять со стены помещения банного комплекса телевизор черного цвета с закрепленным на нем цифровым эфирным приемником в корпусе черного цвета, завернуть указанное имущество в простынь и спустить его на землю через открытое окно, а ФИО5, должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО3 Затем согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям ФИО3 и ФИО4 должны были выйти на улицу, пройдя мимо работников ИП «ФИО1», и, подобрав указанные вещи, с места преступления с ними скрыться, таким образом, тайно похитив чужое имущество.

Реализуя свои корыстные преступные намерения, действуя согласно ранее разработанному плану, 24 февраля 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 47 минут, находясь в помещении банного комплекса ИП «ФИО1», расположенного на первом этаже гостевого дома «Олимпия» по адресу: <адрес>, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО4, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному" сговору с ФИО3, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО3, а последний, также находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанное время, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, снял со стены помещения банного комплекса телевизор торговой марки «IZUMI» модель TL 32Н615В черного цвета, стоимостью 2562 рубля 00 копеек с закрепленным на нем цифровым эфирным приемником торговой марки «Саёепа», модель ST-203AA DVB-T2, S/N: GZ1908150204043 в корпусе черного цвета, стоимостью 620 рублей 95 копеек, затем завернул указанное имущество в не представляющую материальной ценности простынь, обнаруженную там же, и спустил его через открытое окно на землю, намереваясь впоследствии вместе с ФИО4 забрать указанное имущество, принадлежащее ФИО1 тем самым, тайно его похитить.

Продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 попытались выйти из помещения указанного выше банного комплекса, чтобы согласно ранее разработанному плану впоследствии подобрать на улице оставленное там имущество и таким образом тайно его похитить.

Однако, в тот момент, когда ФИО3 и ФИО4 попытались выйти через парадный вход банного комплекса, они были остановлены администратором ФИО2, который предложил им вернуться в помещение комплекса и проверить сохранность находящегося там имущества. Вернувшись вместе с ФИО3 и ФИО4 в комнату, ФИО2 обнаружил отсутствие принадлежащего ИП ФИО1 вышеуказанного имущества, после чего потребовал от ФИО6 и ФИО4 оставаться в указанной комнате до приезда сотрудников полиции, а сам вышел оттуда и закрыл снаружи дверь комнаты. В 20 часов 47 минут 24.02.2018, ФИО2 вызвал сотрудников полиции и стал ожидать их приезда, препятствуя возможности ФИО3 и ФИО4 скрыться с места совершения преступления.

Находясь в закрытом помещении банного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 24 февраля 2018 года, в период времени с 20 часов 47 минут до 2Г часа 10 минут ФИО4 и ФИО3 осознавая, что они находятся в закрытом помещении, и находящийся снаружи ФИО2 за ними не наблюдает, то есть, осознавая, что им никто помешать не может и их преступные действия вновь стали тайными, продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стоящей на столе микроволновой печи торговой марки «LG» модель MS-1924X белого цвета, стоимостью 2 612 рублей, 50 копеек, после чего ФИО3 действуя тайно и противоправно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 также выбросил ее через пластиковое окно на улицу, намереваясь впоследствии вместе с ФИО4 забрать указанное имущество, принадлежащее ФИО7 тем самым намереваясь тайно его похитить.

Продолжая осознавать, что их действия являются тайными, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что находящийся снаружи запертой комнаты ФИО2 за ними не наблюдает, то есть их действия являются тайными, 24 февраля 2018 года, в период времени с 20 часов 47 минут до 21 часа 10 минут находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО3 и ФИО4 через открытый оконный проем вылезли из помещения банного комплекса на улицу и подошли к лежавшим на улице микроволновой - печи торговой марки «LG» модель MS-1924X белого цвета и завернутым в простынь телевизору торговой марки «IZUMI» модель TL 32Н615В черного цвета, с закрепленным на нем цифровым эфирным приемником торговой марки «Cadena», модель ST-203AA DVB-T2, S/N: GZ1908150204043 в корпусе черного цвета. "Затем, понимая, что забрать вдвоем все имущество, принадлежащее ФИО1 которое они намеревались похитить, не получится, решив оставить микроволновую печь торговой марки «LG» модель MS-1924X белого цвета на месте, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО4 и ФИО3 вдвоем взялись за края простыни, в которую были завернуты принадлежащие ФИО1 телевизор торговой марки «IZUMI» модель TL 32Н615В черного цвета, стоимостью 2562 рублей 00 копеек и цифровой эфирный приемник торговой марки «Cadena», модель ST-203AA DVB-T2, S/N: GZ1908150204043 стоимостью 620 рублей 95 копеек и с указанным имуществом общей стоимостью 3182 рубля 95 копеек с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно его похитив.

Похищенное имущество ФИО3 и ФИО4 обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3182 рубля 95 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники – адвокаты Постникова Л.М. и Мосина И.А.

Государственный обвинитель Болякина К.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО3 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19 марта 2018 года ФИО3 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> У суда нет оснований ставить выводы экспертов под сомнение и у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО3 и он подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: на основании п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20 марта 2018 года ФИО4 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается. <данные изъяты> У суда нет оснований ставить выводы экспертов под сомнение. У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО4 и он подлежит уголовной ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, оснований для назначения им иных видов наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 УК РФ; при назначении наказания подсудимому ФИО4- положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым суд считает возможным не применять.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимых достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимым в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Принимая во внимание назначаемое ФИО3 и ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения им до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить содержание под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявших защиту подсудимых по назначению суда, в размере 1100 руб. (за ознакомление с материалами уголовного дела 21.05.2018 и участие в судебном заседании в судебном заседании 22.05.2018), в соответствии со ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, куда проследовать под конвоем.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 22 мая 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО3 оставит содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, куда проследовать под конвоем.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с 22 мая 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 февраля 2018 года по 21 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО4 оставить содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: микроволновую печь торговой марки «LG» модель MS-1924X белого цвета; телевизор торговой марки «IZUMI» модель TL 32H615B черного цвета, с закрепленным на нем цифровым эфирным приемником торговой марки «Cadena», модель ST-203AA DVB-T2, S\N: GZ1908150204043 в корпусе черного цвета – оставить в пользовании потерпевшего ФИО1;

футболку и брюки - возвратить ФИО3 ;

4 бутылки из под пива торговой марки «Tudorg» и 4 бутылки из под пива торговой марки «Балтика 7», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Туле- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатам Постниковой Л.М. и Мосиной И.А. в сумме по 1100рублей возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на расчетный счет Коллегии адвокатов Пролетарского района г.Тулы Тульской области.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка. Приговор вступил в законную силу 02.06.2018.