Апелляционное постановление № 22К-1572/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 3/10-2/2021

Судья Сидоренко О.В. Дело №22-1572


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 8 июля 2021 года

Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н.,

при секретаре Доровских А.И.,

с участием прокурора Крылова С.А.,

заявителя - осужденного Сухина Р.О., участвовавшего в заседании путем использования видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Федоровой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухина Р.О. на постановление судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 14 мая 2021 года, которым Сухину Руслану Олеговичу отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников Отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области и признании незаконными действий заместителя прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области, вынесшего постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 29.03.2021 года.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Сухина Р.О. и адвоката Федоровой М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крылова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области из Ленинского районного суда г. Воронежа 11.05.2021 года поступила в порядке ст.125 УПК РФ жалоба Сухина Р.О. на действия сотрудников Отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области, которые не изъяли записи с видеокамер наблюдения от 17.12.2020 года, установленных в ОМВД в камере для задержанных лиц. На данных видеозаписях, по мнению заявителя, содержатся доказательства о введении ему сильнодействующего препарата фельдшером скорой медицинской помощи. Он обращался по этому поводу в прокуратуру района, однако заместителем прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области его заявление оставлено без удовлетворения, с чем он категорически не согласен.

Обжалуемым постановлением судьи районного суда в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Сухин Р.О. не согласен с принятым решением суда, просит его отменить, считая, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, Просит провести проверку по факту его обращения в прокуратуру Нижнедивицкого района. Однако заместителем прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области его заявление оставлено без удовлетворения, с чем он категорически не согласен, а также не согласен с действиями сотрудников Отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области, которые не изъяли записи с видеокамер наблюдения от 17.12.2020 года, установленных в ОМВД в камере для задержанных лиц. На данных видеозаписях, по мнению заявителя, содержатся доказательства о введении ему сильнодействующего препарата фельдшером скорой медицинской помощи Нижнедевицкой районной больницы. Просит удовлетворить его жалобу и привлечь виновных лиц к ответственности.

Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» №1 (далее - Пленум ВС РФ), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

В судебном заседании Сухин Р.О. пояснил суду апелляционной инстанции, что он обжалует действия сотрудников полиции от 17.12.2020 года, которые не изъяли записи с видеокамер наблюдения от 17.12.2020 года, установленных в ОМВД в камере для задержанных лиц. В указанную дату в ОМВД в камере для задержанных лиц он был подвергнут избиению сотрудниками полиции, а также ему был введен сильнодействующий препарат фельдшером скорой медицинской помощи. Данные незаконные действия были обусловлены принуждением его к даче признательных показаний по уголовному делу в отношении него, рассматриваемом Нижнедевицким районным судом Воронежской области. В настоящее время в отношении него указанным судом вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.111 УК РФ, который не вступил в законную силу в связи с подачей им апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель обжалует действия, фактически связанные с обстоятельствами, подлежащими исследованию при рассмотрении уголовного дела в отношении заявителя.

В связи с этим постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, поскольку обжалуемые действия являются предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 14 мая 2021 года по жалобе Сухина Руслана Олеговича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Копия апелляционного постановления направляется администрации места содержания под стражей для вручения заявителю, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного постановления в суд, вынесший обжалованное постановление.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Матвеев А.Н.