Приговор № 1-30/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-30/2026

Производство № 1-30/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 26 января 2026 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Грачева Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Груздева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ на территории РФ запрещается продажа или передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием. В конце сентября 2025 года у ФИО1 в <адрес> возник преступный умысел на незаконный сбыт Р. патронов 16 калибра, предназначенных для стрельбы из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Реализуя задуманное, в конце сентября 2025 года около 11 часов ФИО1 в том же месте в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», зная о запрете на оборот предназначенных для стрельбы из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронов, передал Р. имеющиеся у него семь патронов 16 калибра, предназначенных для стрельбы из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, совершив их сбыт.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после разъяснения ему порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным обвинением и о признании вины в совершении преступления, поддержал ранее заявленное в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил о заявлении ходатайства добровольно, после консультации с защитником, при осознании его последствий. Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств стороны не оспаривали.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и отсутствии препятствующих этому обстоятельств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, содержания предпринятых подсудимым действий по заглаживанию причиненного вреда, не относимости совершенных им на стадии предварительного расследования действий к способствующим именно раскрытию преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ, находя, что в силу этих обстоятельств нельзя констатировать утрату ФИО1 общественной опасности, в связи с чем прекращение дела не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона, закрепленным в ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 6 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, снят с воинского учета по достижению предельного возраста (л.д. 67-71, 73-79, 81).

Согласно рапорту-характеристике УУП ФИО1 проживает с женой, пенсионер, спиртным не злоупотребляет, жалоб не поступало (л.д. 82).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, признание им вины, раскаяние, совершение им пожертвования организации социального обслуживания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ, приходя с учетом приведенных обстоятельств к выводам о справедливости данного вида наказания, возможности достижения целей наказания при его назначении и отсутствии оснований для назначения более строгих видов наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого суд не назначает наказание на максимальный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает необходимость уничтожения запрещенных к обращению предметов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский» три гильзы 16 калибра – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.