Решение № 2-882/2020 2-882/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-882/2020

К делу № 2- 882/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 21 июля 2020г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горчакова О.Ю.,

при секретаре Дибровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО Тихорецкий район о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края обратился ФИО1 к МО Тихорецкий район о признании права собственности на садовые домики.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. В период владения земельным участком, им согласно Решения исполнительного комитета от 09.07.1986 года был построен дом. После строительства дома для удобства проживания он без разрешительной документации произвел строительство пристройки литер «а1». Для узаконения произведенной реконструкции истец обратился в администрацию с заявлением о выдачи разрешение на реконструкцию и ввода дома в эксплуатацию. Администрация, рассмотрев поданное заявление, ответила отказом, мотивировав тем, что реконструкция уже произведена и рекомендовала обратиться в суд. Для узаконения произведенного строительства истец обязан предпринять все возможные меры для узаконения таковой, как на то указывает приведенная ниже норма Плену ВС РФ. В виду того, что истцу отказано администрацией в выдачи разрешения на строительство, то ему ничего иного не остается делать, как обращаться в суд. Пункт 26 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривает, что Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с заключениями ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от 18 марта 2020 года, объект капитального строительства размещен без нарушения параметров разрешенного строительства, строительные конструкции объектов находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормативным документам, не затрагивают интересы других лиц и не представляют угрозы для здоровья и жизни жильцов. Ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Статья 263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Произведенная реконструкция дома соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, следовательно дом возможно сохранить в существующем виде. Пункт 3 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривает, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии заявления, его возвращения либо оставления без движения. В силу ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Представитель истца ФИО2, истец надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, в материалах дела содержится заявление представителя истца о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель администрации МО Тихорецкий район ФИО3 в судебное заседание не явился направил в суд заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Ответчики признали исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.

В судебном заседании исследовано: расписки, свидетельство о смерти; свидетельства о собственности на землю, графический материал.

В связи с изложенным, судья считает, что иск ФИО1 к МО Тихорецкий район о признании права собственности на жилой дом, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МО Тихорецкий район о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить в существующем виде после произведенной реконструкции жилой дом литер «А,а,а1» общей площадью 72,1 кв.м, кадастровый номер №, количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0), материал наружных стен здания: турлучные, оштукатурены, кирпичные, год постройки: 1986 год, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. ФИО4 Тихорецкого района Краснодарского края, на жилой дом литер «А,а,а1» общей площадью 72,1 кв.м, кадастровый номер №, количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0), материал наружных стен здания: турлучные, оштукатурены, кирпичные, год постройки: 1986 год, по адресу: <адрес>;

Решение о признании права собственности на жилой дом является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости: жилой дом литер «А,а,а1» общей площадью 72.1 кв.м, кадастровый номер №, количество этажей: 1 (в том числе подземных: 0), материал наружных стен здания: турлучные, оштукатурены, кирпичные, год постройки: 1986 год, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный

Судья Горчаков О.Ю.