Решение № 2А-430/2019 2А-430/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-430/2019

Дело № 2а-430/2019 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 15 мая 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.П.,

с участием административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Торжокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, Торжокскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию от 17 апреля 2019 года по исполнительному производству №6171/19/69032-ИП от 29.01.2019,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию от 17 апреля 2019 года по исполнительному производству №6171/19/69032-ИП от 29.01.2019.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано следующее.

Он, ФИО3, является стороной исполнительного производства №6171/19/69032-ИП от 29.01.2019 (исполнительный лист от 15.10.2018 №ФС 023031364, выдан Торжокским городским судом Тверской области) – должником.

О факте возбуждения данного исполнительного производства он узнал на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства в нарушение требований пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в его адрес не направлялось, он его не получал.

После того, как на официальном сайте УФССП России по Тверской области он узнал информацию о факте возбуждения исполнительного производства, он направил в ОСП по Торжокскому району заявление (исх. от 17.04.2019), в котором сообщил, что его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, назначенная в связи с получением заболевания в связи с прохождением ведомственной службы в органах МВД, на которую в соответствии с пунктом 3 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание. К данному заявлению он приложил документы, подтверждающие данные обстоятельства: справку Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Управления министерства внутренних де Российской Федерации по Тверской области от 15.04.2019 №24/8129, о том, что он получает пенсию по линии МВД по инвалидности; копию справки об инвалидности серии ВТЭ-116 №053477 от 11.04.1994.

Данное заявление и приложенные к нему документы, как следует из данных об отслеживании постовых отправлений с официального сайта Почты России в сети Интернет, было получено судебных приставов 18.04.2019.

22.04.2019 он получил простое письмо, в котором было постановление ОСП по Торжокскому району от 18.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления), хотя он в своем заявлении от 17.04.2018 не излагал никакой просьбы, ни о чем не просил и не ходатайствовал.

Из содержания вышеуказанного постановления от 18.04.2018 следует, что 17.04.2019 этим же судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию в размере 50% удержания.

Однако данное постановление от 17.04.2019 об обращении взыскания в его адрес не направлялось.

Все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1: не направление в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства №6171/19/69032-ИП от 29.01.2019; вынесение постановления об обращении взыскания на доход, на который в соответствии с Законом об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание (без учета представленных им сведений о том, что данные выплаты являются доходом, на который не может быть обращено взыскание); не направление в его адрес вышеуказанного постановления об обращении взыскания от 17.04.2019 являются незаконными, не соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и грубо нарушают его права, по нижеследующим основаниям.

1) В соответствии с п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение данной нормы в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства №1671/19/69032-ИП от 29.01.2019 не направлялось.

2) В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на такой вид доходов, как денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей.

Исходя из положений п. «б» части первой ст. 5, ст. 19 и п. «а» ст. 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, и их семей» при наступлении инвалидности по причине увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, назначается пенсия по инвалидности.

В настоящее время аналогичная норма установлена в пункте 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О полиции», согласно которой при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

В соответствии со справкой серии ВТЭ-116 №053477 от 11.04.1994 заболевание, ставшее причиной инвалидности, получено ФИО3 в связи с прохождением ведомственной службы в органах внутренних дел.

Согласно справке Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области от 15.04.2019 №24/8129 отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения, он получает пенсию по линии МВД по инвалидности.

Данная пенсия является его единственным источником дохода.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не выяснила данные обстоятельства, не затребовала для их выяснения необходимые документы, что привело к принятию ею незаконного и необоснованного постановления об обращении взыскания на его пенсию.

Кроме того, по смыслу статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи (определение Конституционного суда РФ от 27 февраля 2018 года №524-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Однако данные принципы судебным приставом-исполнителем ФИО1 также не были соблюдены: не был установлен уровень его дохода, оценены его расходы, связанные с тем, что он является инвалидом 2 (нерабочей) группы, ему постоянно требуются лекарства и иные обстоятельства, необходимые для принятия обоснованного решения об обращении взыскания на доходы должника.

3) Согласно ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о том, что в отношении него будет предпринято то или иное действие.

Однако в нарушение данных требований судебный пристав-исполнитель ФИО1 не уведомила его о вынесении постановления об обращении взыскания на его пенсию.

В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 1 ст. 126, п. 7 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135; ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), просит в судебном порядке признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Торжокскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не направлении в сроки, установленные законом, в адрес должника ФИО3 вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства №6171/19/69032-ИП от 29.01.2019, вынесении в рамках исполнительного производства №6171/19/69032-ИП от 29.01.2019 постановления об обращении взыскания на доход, на который в соответствии с Законом об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, без выяснения всех фактов и обстоятельств, необходимых для принятия правомерного решения. Обязать судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем направления в его адрес копий постановления о возбуждении исполнительного производства №6171/19/69032-ИП от 29.01.2019 и постановления от 17.04.2019 об обращении взыскания на его пенсию. Признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 17.04.2019 по исполнительному производству № 6171/19/69032-ИП от 29.01.2019 об обращении взыскания на его пенсию.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что 29 января 2019 года ею – судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №6171/19/69032-ИП на основании исполнительного листа №ФС 023031364 от 15.10.2018, выданного Торжокским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 367212,24 рублей в отношении должника: ФИО3, *** года рождения, адрес должника: ***, в пользу взыскателя: ПАО КБ «Восточный», адрес взыскателя: 675000, <...> Иннокентия, д. 1.На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о не направлении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства являются безосновательными, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику простой корреспонденцией в УФПС Тверской области – филиал ФГУП «Почта России» по адресу – *** (реестр почты от 29.01.2019). В период с 29.01.2019 по 08.04.2019 должник о смене места жительства в Торжокский РОСП по Тверской области не сообщал.

На основании ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылается по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хоты бы по этому адресу не проживает или не находится.

08 апреля 2019 года посредством телефонограммы в рамках ИП №6171/19/69032 со слов должника установлено, что о возбуждении исполнительного производства ФИО3 не оповещен, постановлений не получал, так как по месту регистрации не проживает, а находится у сына и проживает фактически в ***, полного адреса не сообщил. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в виде пенсии.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Обращение взыскания на страховую пенсию по старости не противоречит нормам федерального закона, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6,7,14,69,98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.04.2019 в отношении ФИО3 судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Тверской области (Центр ПФР в Тверской области).

Уведомления о принятии постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ПФ РФ Тверской области не поступало.

По состоянию на 14.05.2019 год взыскания с ФИО3 не производились.

Таким образом, незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не усматривается.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Представитель административного ответчика - Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что поддерживает позицию, озвученную судебным приставом-исполнителем ФИО1 Каких-либо нарушений прав административного истца ими не допущено.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принял. УФССП России по Тверской области представило в адрес суда письменные возражения по существу заявленных административных исковых требований, указав о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления.

Согласно представленным возражениям Управление, ознакомившись с доводами, изложенным в административном исковом заявлении, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Торжокском отделе возбуждено исполнительное производство №6171/19/69032 от 29.01.2019 на основании исполнительного листа ФС №023031364, выданного 15.10.2018 Торжокским городским судом Тверской области о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитным платежам в сумме 367212,24 руб.

Довод заявителя о не направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства не находит своего подтверждения, поскольку копия данного процессуального документа направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: ***, простым почтовым отправлением 29.01.2019. Сведения о других адресах должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Неполучение заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии и нарушении его прав судебным приставом-исполнителем. Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику простым почтовым отправлением не нарушает императивных норм и не затрагивает реализацию прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Кроме того, ст.30 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства. В данной норме содержится только указание на необходимость направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

17.04.2019 судебным приставом-исполнителем Торжокского отдела вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для удержания в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Тверской области (Центр ПФР в Тверской области).

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника производится в порядке, установленном гл.8 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды расходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом трудовые пенсии к таким доходам не относятся.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и п.4 ст. 26 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» взыскание может быть обращено на трудовую пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Анализируя вышеприведенные нормы Закона в их совокупности при исполнении требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам, судебным приставом-исполнителем не может быть применено правило, установленное в абзаце 8 части 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие гражданину-должнику наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Обращая взыскание на трудовую пенсию должника в целях своевременного исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции. Обращение взыскания на пенсию по инвалидности должника не производилось.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное м своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом низкий размер пенсии не исключает возможности обращения взыскания на пенсию и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

Довод заявителя о том, что пенсия должника, с учетом удержаний составляет меньше прожиточного минимума, не может быть принят во внимание, так как должник вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, путем снижения размера удержаний из пенсии.

Таким образом, по мнению административного ответчика, судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 не нарушены права и законные интересы административного истца. Обстоятельства, свидетельствующие о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, не находят своего подтверждения. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо, ПАО КБ «Восточный», о дне слушания дела извещено, участия в судебном разбирательстве не приняло.

Исходя из содержания статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.3 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (п. 2 ч. 14). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 29 января 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа №ФС023031364 от 15 октября 2018 года, выданного Торжокским городским судом Тверской области (дело №2-326/2018), отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №6171/19/69032 и ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 367 212, 24 рубля, взыскатель ПАО КБ «Восточный».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО3 посредством почтовой связи 29 января 2019 года по адресу, указанному в исполнительном документе (<...>), что подтверждается почтовым реестром и не противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 17апреля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое отправлено для исполнения в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Тверской области.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности. Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена также ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме ФИО3 в добровольном порядке, пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на пенсию должника, что не противоречит положениям ст. 98, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, являются законными и обоснованными, совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий, предоставленных ему законом, права административного истца не нарушают.

Ибо получение пенсии в размере, который не соответствует величине прожиточного минимума пенсионера в Тверской области, и отсутствие иного дохода, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, в частности, за счет обращения взыскания на пенсию должника, и данные обстоятельства не могут служить основанием для возвращения исполнительного листа взыскателю и окончания исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Положения же ст.446 ГПК РФ, на которые ссылается должник ФИО3, действуют лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагают их применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов. В противном случае исключалась бы возможность исполнения судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии в размере, не превышающем величину прожиточного минимума.

Поскольку судом не установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя, которые бы повлекли нарушение прав должника, не имеется правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенного 17 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства №6171/19/69032-ИП.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения статьи 24 Закона N 229-ФЗ, так как последний не известил должника о совершении действий по обращению взыскания на пенсию должника.

Частью 1 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 2 той же статьи в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Суд полагает, что принятие судебным приставом-исполнителем постановления 17 апреля 2019 года об обращении взыскания на пенсию должника и направление обжалуемого постановления в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Тверской области не требуют участия должника, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по извещению ФИО3 о времени и месте применения мер принудительного исполнения.

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 уведомила должника ФИО3 о применении в рамках исполнительного производства №6171/19/69032-ИП мер принудительного исполнения (об обращении взыскания на пенсию должника).

При таких обстоятельствах административный истец не доказал нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты, вследствие чего у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО3 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Торжокскому РОСП УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения права и законных интересов административного истца, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию от 17 апреля 2019 года по исполнительному производству №6171/19/69032-ИП от 29.01.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.

***

***

***