Решение № 12-201/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-201/2019

Дело № 12-201/19


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 декабря 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М. Ю. с участием переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району от 15.10.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с жалобой на постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району от 15.10.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд: постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району от 15.10.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ему не было разъяснено, в чем именно заключается его нарушение закона, доказательств, что он въехал на территорию РФ и пребывает на ней незаконно не представлено. Кроме того, ему не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении, он не был с ним ознакомлен, был лишен возможности давать на него объяснения, копия протокола ему выдана не была, копия постановления не была выдана.

В судебном заседании ФИО1 представил суду дополнительные доводы к жалобе, в которых указал, что 22.05.2019 года он встал на миграционный учет, что подтверждает и законность пребывания в Российской Федерации. 15.06.2019 года, выезжая из РФ через КПП «Раменское» пограничному контролю предъявил миграционную карту №, чем подтвердил законность выезда. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО2 нарушил п. 12 ст.27 ФЗ №.

В период предыдущего пребывания в РФ с 16.05.2019 года по 15.06.2019 года ФИО1 обращался за выдачей патента в миграционную службу в <адрес>, на что сотрудники миграционной службы ему разъяснили в устной форме, что ему нужно выехать на три месяца в Таджикистан, так как в этот период (с 16.05.2019 года по 18.08.2019 года) он патент оформить не сможет, а при посещении РФ после 18 августа 2019 года патент для работы он сможет оформить беспрепятственно.

В отношении ФИО1 решения о сокращении срока пребывания не принималось сотрудниками миграционной службы <адрес>, а также штрафных санкций в отношении него не применялось, так как ему разъяснили порядок пребывания на территории РФ, после чего он незамедлительно выехал на три месяца в Таджикистан. В протоколе и постановлении стоят его подписи, но что написано в них, а также якобы прочитанные им объяснения по факту нарушения он не имел возможности прочитать, изучить, так как владеет русским языком на минимальном уровне, так же в протоколе присутствует лицо, которое писало объяснение: инспектор по ОП ОИК УМВД ГУ МВД России по КО майор полиции ФИО5, что не является правдой, так как там присутствовал только сотрудник ФИО6, что собственно и подтверждается самим бланком объяснения. В устной форме он давал другие пояснения, а также просил возможности позвонить принимающей стороне, что бы попросить юридической помощи, так как у него только среднее образование, в последствии просил выдать копии постановлений и протокола, на что получил категорический отказ, в связи с чем, обращался в органы прокуратуры. Таким образом, сотрудником ОВМ ФИО6 нарушено его право на защиту.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении ему не вручались, при рассмотрении дела он заходил в кабинет, сотрудником полиции ему зачитывались какие-то права, назывались статьи закона, которые он не понял. Ходатайств о допуске к участию в деле защитника или переводчика он при составлении протокола и постановления не заявлял. Подписи и рукописные записи, отраженные в предъявленных ему судом на обозрение протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, а так же объяснении от его имении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены им. Ему сказали сотрудники полиции, где расписаться и, что написать, так он и сделал.

Защитник ФИО1 – ФИО7 доводы заявителя изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе поддержала, суду пояснила, что к должностным лицам составившим протокол и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении с письменными ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, предоставлении копий протокола и постановления по делу она и ее подзащитный не обращались.

Должностное лицо составившее протокол по делу ФИО6 против доводов жалобы возражал, суду пояснил, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении с участием ФИО1, которому разъяснялись его права и вручалась копия протокола, о чем в самом протоколе сделаны отметки и имеются подписи ФИО1 Ходатайств о желании иметь защитника или переводчика ФИО1 не заявлял, о чем так же имеется отметка в протоколе.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса и изучив доводы жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 18.8 ч.1 Кодекса РФ об АП, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2019 года в ходе приема граждан выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию 26.09.2019 года, при этом в период своего предыдущего пребывания (с 16.02.2019 г. по 15.05.2019 г.) ФИО1 исчерпал свои законные 90 дней суммарно 15.05.2019 г. и въехал на территорию РФ 16.05.2019 г. чем нарушил п. 12. ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил установленные правила въезда иностранных граждан, при составлении протокола ему были разъяснены права лица привлекаемого к административной ответственности, в том числе право на защитника и право на переводчика, от участия которого он собственноручно отказался, о чем имеется отметки в протоколе и его подписи ;

объяснениями ФИО1, согласно которым он, исчерпав суммарные 90 дней разрешенного пребывания на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ выехал за границу, после чего сразу же вернулся на территорию РФ. О том, что имел право пребывать в РФ не более 90 дней и после этого мог вернуться не ранее чем через три месяца, он не знал;

сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 пребывал в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом отделения УФМС России по Кемеровской области в Новокузнецком районе в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу вынесенного постановления, которое мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что до ФИО1, не было доведено, в чем заключается нарушение им закона, о не разъяснении ему его прав, не ознакомлении с протоколом, не выдаче ему копии и не предоставлении возможности дать объяснения суд находит необоснованными.

Так в протоколе и постановлении об административном нарушении в полном объеме изложено существо совершенного административного правонарушения, а так же обстоятельства его совершения, имеется указание на конкретные нормы закона нарушенные ФИО1. Протокол составлен с участием ФИО4,, ему разъяснены его права и вручены копии постановления и протокола, о чем имеются соответствующие отметки в протоколе и постановлении, заверенные подписью самого ФИО1 и его собственноручными записями. Так в протоколе и постановлении имеются подписи ФИО1, согласно которым, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 Кодекса РФ об АП. С протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Также в протоколе имеется подпись ФИО1, о получении им копии протокола и постановления об административном правонарушении. Возможности давать объяснения и пояснения на данные акты ФИО1 также не был лишен, о чем свидетельствуют его подписи об отсутствии дополнений на составленный протокол. Правом давать объяснения ФИО1 воспользовался о чем свидетельствует его письменные объяснения в материалах дела от 15.10.2019 года с с собственноручной записью лица об их прочтении отсутствии замечаний и его подписью.

Доводы о заявлении ходатайств на предоставлении юридической помощи опровергаются представленными суду материалами дела к которых отсутствуют заявленные ходатайства о представлении переводчика и защитника.

Доводы о наличии указаний в протоколе по делу об административном правонарушении на отобрание при составлении протокола объяснений у ФИО4 сотрудником полиции ФИО5, не влекут признание протокола не законным. Так как при составлении протокола ФИО4 объяснений не давалось, данное указание в протоколе является опиской и не влечет недопустимость протокола в качестве доказательства по делу.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств нарушения им п. 12 ст. 27 ФЗ № не обоснованны и вытекают из неверного толкования норм права заявителем.

Обстоятельств подтверждающих нарушение права на защиту ФИО1 при составлении протокола и постановления по делу судом не установлено.

Не может повлечь отмену, либо изменение постановления довод о незнании ФИО1 миграционного законодательства и бездействии со стороны административного органа, при пересечении им границы РФ 16.05.2019 года, поскольку ФИО1 как иностранный гражданин должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, по ч. 1 ст. 18.8 Ко РФ об АП.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП. Должностным лицом при назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства – привлечение к административной ответственности впервые.

Таким образом, в большинстве своем доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление вынесено должностным лицом после полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, что подтверждено письменными материалами дела. Оснований для отмены или изменения постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району от 15.10.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Горковенко М. Ю.