Приговор № 1-110/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-110/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Французова Р.М., представившего удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер № 253889 от 17.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

15 февраля 2018 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 (четыреста) часов, снят с учета 25 апреля 2018 года по отбытию наказания;

21 марта 2019 года мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия по ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев условно, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО5, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2016 года по 01 ноября 2017 года ФИО5 неофициально работал <данные изъяты> на базе у ИП ФИО3, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Имея ключ от строений, расположенных на территории базы по указанному адресу, в которых рабочие хранили личные вещи и, зная, что в одном из них хранятся колеса «Bridgestone» радиусом R-13, принадлежащие ФИО1, у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных колес.

В период времени с 15 октября 2017 года по 31 октября 2017 года ФИО5, вместе с неустановленным следствием лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, пришел на территорию базы, расположенную по вышеуказанному адресу, где осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, имеющимся при себе ключом открыл дверь строения, после чего при помощи неустановленного следствием лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО5, выкатил четыре покрышки «Bridgestone», радиусом R-13, стоимостью 4500 рублей с 4 литыми дисками радиусом R-13, стоимостью 8000 рублей, тем самым, тайно похитил колеса, принадлежащие ФИО1

В последующем, ФИО5 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей, который для последнего является значительным.

В период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 13 ноября 2017 года ФИО5 находился по месту жительства ФИО4 по адресу: <данные изъяты>, с которым распивал спиртное. В тот момент, когда ФИО4 заснул, ФИО5 осмотрел квартиру и во втором ящике комода увидел шкатулку, в которой находилось кольцо из золота 585 пробы и денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие ФИО2 В этот момент у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

В указанный выше период ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, взял денежные средства в размере 1000 рублей и извлек из шкатулки кольцо из золота 585 пробы весом 4,01 грамм по цене 1350 рублей за 1 грамм на сумму 5535 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою собственность и, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 535 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Французов Р.М.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступлений, так и в настоящее время он понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания по каждому из совершенных преступлений суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО5, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, по каждому из преступлений согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями указанных статей.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО5, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО5 совершил настоящие преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 21 марта 2019 года, и согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, приговор от 21 марта 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 21 марта 2019 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН <***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула, г. Тула: л/с <***>; р/с <***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – копию залогового билета <данные изъяты> от 14.11.2017, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>