Апелляционное постановление № 22-2504/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-198/2020

Судья Багаева Г. А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-2504/2020
г. Астрахань
15 октября 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А.,

осужденного Богодухова И.В.,

защитника в лице адвоката Бахмутовой В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Богодухова И.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2020 г., которым

Богодухов И.В., <данные изъяты>, судимый:

13.04.2016 Ленинским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

15.07.2016 Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

27.03.2018 судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 13.04.2016 и 15.07.2016, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 3.02.2020 освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21.01.2020,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от 27.03.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от 27.03.2018, Богодухову И.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.06.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Богодухова И.В. и его защитника адвоката Бахмутову В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения по доводам апелляционной жалобы и подлежащим изменению в связи с опиской, допущенной в резолютивной части приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Богодухов И.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12.05.2020 в г. Знаменске Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Богодухов И.В. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Богодухов И.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу, способствование расследованию преступления. Ссылаясь на требования закона, регламентирующие правила назначение наказания и производство в суде апелляционной инстанции, просит приговор отменить и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд признал обвинение доказанным и постановил в отношении Богодухова И.В. обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что Богодухов И.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности Богодухова И.В. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ дана правильная.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, не нашли своего подтверждения и не основаны на материалах дела. Наказание Богодухову И.В. назначено соразмерно содеянному, в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Богодухова И.В., судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, ходатайство о применении сокращенного порядка дознания по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Не учтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Богодухову И.В. соблюдены судом и требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о назначении осужденному Богодухову И.В. наказания в виде реального осуждения к лишению свободы мотивирован в приговоре. Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Судом, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, при назначении Богодухову И.В. наказания, приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осужденного иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Решение о назначении Богодухову И.В. вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, поскольку судом в резолютивной части допущена описка, указано об отмене условно-досрочного осуждения по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18.04.2018 и частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27.03.2018, тогда как из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от 27.03.2018, от которого в дальнейшем был условно-досрочно освобожден на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 21.01.2020.

Данная описка очевидна, ее исправление не вызывает сомнение и не влечет ухудшение положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2020 г. в отношении ФИО1 изменить, уточнив резолютивную часть приговора:

считать отмененным условно-досрочное осуждение ФИО1 по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от 27.03.2018, а также назначенным ФИО1 окончательное наказание, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст. 264.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от 27.03.2018.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий