Апелляционное постановление № 22-5804/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-173/2023

Судья – Полтинникова Е.А. Дело № 22-5804/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 октября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре – Павлюкове И.В.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

адвоката Щербаковой М.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденного ФИО1, апелляционным представлением и.о. прокурора <адрес> Сочневой О.А., на приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, постановлением Президиума Новосибирского областного суда приговор изменен, снижено наказание до 6 лет 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Татарского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-ого судебного участка Татарского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 3-ого судебного участка Татарского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, меры пресечения и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Сочнева О.А., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификацию его действия, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем назначение чрезмерно сурового наказания.

По доводам представления прокурора, суд в нарушение требования ч. 3 ст. 72 УК РФ указал о необходимости зачета времени содержания под стражей осужденного ФИО1 по день вступления приговора суда в законную силу.

Указывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 был взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежит зачету период с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда в виду неправильного применения уголовного закона, просит его изменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Осужденный указывает, что в принятом решении суд неверно указал период зачета времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ вместо верного с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание, назначенное осужденному по совокупности приговоров в полном мере соответствует положениям ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, из представленных материалов не следует, что по данному уголовному делу осужденный с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей. Оснований для зачета в срок отбытия наказания периода с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку к назначенному наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.70 УК РФ частично присоединялось неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем отбытый осужденным по предыдущему приговору срок наказания не подлежит зачету в срок назначенного по последнему приговору наказания, поскольку по ст. 70 УК РФ присоединяется только оставшаяся не отбытой на момент постановления приговора часть срока, так как такой зачет приводит к сокращению окончательно назначенного виновному лицу наказания по совокупности приговоров при отсутствии предусмотренных законом оснований для этого.

Вид и размер наказания назначены судом ФИО1 за совершенное преступление с соблюдением требований закона, вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, суд указал в приговоре о зачете срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем апелляционное представление в этой части подлежит удовлетворению, а приговор уточнению в части периода зачета наказания ФИО1 Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается до дня вступления приговора суда в законную силу, не включая день постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

- уточнить в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору отбытой части наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Сочневой О.А., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным - со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Новосибирского областного суда /подпись/ Соколова Е.Н.

Копия верна

Судья Новосибирского областного суда Соколова Е.Н.