Приговор № 1-597/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-597/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 октября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Губарева Н.В.,

- подсудимого - ФИО1,

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2,

- потерпевшего - ФИО3,

- представителя потерпевшего - ФИО5,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне своего автомобиля «Хендай Солярис» г.р.з. <***> рус по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружил мобильный телефон «Xiomia», стоимостью 17 490 рублей, который находился в чехле, стоимостью 50 рублей, где имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО4, который в свою очередь выронил из кармана одежды в указанном автомобиле. После этого, он с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 17 540 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, потерпевший, его представитель, государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судимый, гражданин РФ, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО4 на общую сумму 82 490 рублей, на возмещение материального ущерба 22 490 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей, стоимости ремонта похищенного мобильного телефона, в остальной части исковых требований отказать, поскольку сам мобильный телефон возвращен потерпевшему, компенсация морального вреда по делам о преступлениях, предусмотренных ст.158 УК РФ не производится.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, наказания в виде штрафа, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО4 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: «Xiaomi MI5 32GB Silver White»- возвращенный на ответственное хранение ФИО4 - оставить у последнего по праву.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________