Приговор № 1-507/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-507/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2017 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Украина, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего бригадиром в ООО «Результат Плюс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с сентября 2017 года до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, он- ФИО2, являясь бригадиром в ООО «БАРМАСТРОЙ», по устному договору с испытательным сроком, при выполнении подрядных работ на территории строительного объекта – стоянки легковых автомобилей, находящегося вблизи ТЦ «Отрада», расположенного по адресу: <адрес>, 6 км. имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 ФЗ РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ФЗ РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в нежилом помещении - бытовом вагончике, находящемся на строительном объекте (стоянки для легковых автомашин) вблизи ТЦ «Отрада», расположенного по адресу: 6-й км. <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, принадлежащем ООО «БАРМАСТРОЙ», который самостоятельно, без уведомления руководства данного ООО, переоборудовал для жилья, установив необходимые бытовые предметы, организовал проживание гражданам Республики Таджикистан: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 Гулмуроду, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо зная о том, что данные граждане незаконно пребывают на территории Российской Федерации, и в нарушение требований ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществлял организаторские функции, направление на незаконное пребывание двум иностранным граждан: ФИО1 и ФИО6, без получения денежного вознаграждения, без уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о месте их пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, 6-й км <адрес>, строительный объект (стоянки для легковых автомашин) вблизи ТЦ «Отрада», в бытовом вагончике.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении по ч.1 ст.322.1 УК РФ виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО2 установленной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.322.1 УК РФ, - как организация незаконной миграции, а именно организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначение наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием- язва желудка, его родители также страдаю хроническими заболеваниями, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание в своей совокупности, которые суд признает как исключительные обстоятельства, и с учетом этого полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст.322.1 УК РФ, а именно, штраф.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде, отменить.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: