Приговор № 1-199/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-199/2021

УИД №RS0№-72

Производство №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 03 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Теплицкого М.И., представившего удостоверение № 1788 и ордер № 33 от 04 января 2021 года,

при секретаре Агуловой М.В.

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, работавшего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158 (4 эпиз.), ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившего по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00, находясь по месту совместного проживания с ранее знакомым Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, в ходе личного разговора с последним, обратил свое внимание на автомобильные шины «Cordiant» 14r в количестве 4-х штук, расположенные на балконе указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1, в ходе чего у ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных автомобильных шин, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00, находясь по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, в ходе личного разговора, получил от Потерпевший №1, под предлогом необходимости использования по месту работы с условием последующего возврата, автомобильные шины «Cordiant» 14r в количестве 4-х штук, при этом не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по возврату имущества. Не осознавая преступных намерений ФИО1, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00, находясь в вышеуказанной квартире, добровольно передал ФИО1 автомобильные шины «Cordiant» 14r в количестве 4-х шт. стоимостью каждая 1500 рублей, на общую сумму 6000 рублей.

Завладев похищенными автомобильными шинами «Cordiant» 14r в количестве 4-х штук, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, и не исполнив обязательства по возврату указанного имущества Потерпевший №1, причинил последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00, находясь по месту совместного проживания с ранее знакомым Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на располагавшийся в кухонной комнате указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Asus» модели «X205AT» и определил его как предмет преступного посягательства, в ходе чего у ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного ноутбука марки «Asus», принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00, находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для посторонних лиц, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1, ноутбук марки «Asus» модели «X205AT» стоимостью 10 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Также, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00, находясь по месту совместного проживания с ранее знакомым Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на располагавшийся в спальной комнате указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung» 32 дюйма и определил его как предмет преступного посягательства, в ходе чего у ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение телевизора марки «Samsung» 32 дюйма, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00, находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для посторонних лиц, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1, телевизор марки «Samsung» 32 дюйма, стоимостью 20 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по всем эпизодам преступлений и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Теплицкий М.И. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого:

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 – по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, направленные против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.213, 215), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 ч. 2 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (л.д. 58, 60, 62), активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных, в том числе тяжких и средней тяжести преступлений, судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ (л.д. 194-197, 202-210).

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая смягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, с учетом возмещения ущерба путем возврата похищенного, на сумму 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей (л.д.69).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей, с учетом возмещенного ущерба, причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подсудимый должен отвечать перед потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме, и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей, с учетом возмещенного ущерба.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 – по ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 месяцев;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 месяцев;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба – 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор аренды ? части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 3 л., после вступления приговора в законную силу – оставить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; шины «Cordiant» 175/65/r14 в количестве 4 штук, ноутбук фирмы «ASUS» марки «X205TA» и зарядное устройство к нему, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья: В.Ю. Дегтярева