Приговор № 1-982/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-982/2020

Дело №1-982/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 28 октября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кольцова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Новикова Д.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Ежова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Демидкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО2 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружил не до конца поднятое стекло в водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты>, при этом двери указанного автомобиля были заперты, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищением чужого имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2 подошел к водительской двери автомобиля марки <данные изъяты>» г.р.з.<данные изъяты>, где в присутствии ФИО1, неосведомленной об его (ФИО2) преступных намерениях и не осознающей противоправный характер его (ФИО2) действий, при помощи своей физической силы руками сверху надавил на стекло водительской двери указанного автомобиля, после чего в продолжение своих преступных намерений, обошел автомобиль, где с пассажирской стороны, через не до конца поднятое стекло в водительской двери просунул руку через приоткрытое окно в салон автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил находящееся у подлокотника между передними сидениями имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина России, страховое пенсионное свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, удостоверение гражданина подлежащего призыву на службу, свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им на предварительном следствии, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства совершённого преступления, форму вины, мотивы преступления и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного следствия.

С учётом изложенного, суд находит установленной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО2 преступление в силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Учитывая характер, степень тяжести и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что применение к ФИО2 наказания в виде штрафа, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО2 обязательных работ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причинённого ему имущественного ущерба на сумму <данные изъяты>, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы, связанные с вознаграждением, выплаченным адвокату за защиту интересов подсудимого ФИО2, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и относит их на счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, выплаченное адвокату Ежову Е.С. за защиту интересов подсудимого ФИО2 за 4 дня участия в судебном заседании в размере <данные изъяты>, и в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

Заполненная дактилокарта на имя ФИО2(копия), бумажный конверт с 5 дактилопленками, диск с видеозаписью по факту кражи из автомашины «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле;

Сумку тканевую, черного цвета на поясном ремне с тремя карманами, которые оборудованы молниями, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 серии №, страховое пенсионное свидетельство обязательного пенсионного страхования №, водительское удостоверение №, удостоверение гражданина подлежащего призыву на службу СА №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья Ю.А. Кольцов