Приговор № 1-180/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-180/2025Дело № 1-180/2025 59RS0007-01-2025-001787-20 Именем Российской Федерации г. Пермь 11 июня 2025 года Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Трошевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Киляковой А.С. с участием государственных обвинителей Шумской А.С., Чепариной К.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Лютова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>88, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, судимого - ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым погашены) к лишению свободы на срок 6 лет; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 7 месяцев 17 дней; по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) в силу ст. 70 УК РФ с учетом неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:35 час. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с открытой витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, а именно: водку Архангельская Северная выдержка 1,0 40% 1.0 л Стекло, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты>; консервы. Овощи маринованные. Огурцы корнишоны маринованные ТМ «<данные изъяты>», 720 мл., стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, а всего товара на общую сумму <данные изъяты>, и, открыто держа в руках вышеуказанный товар, минуя кассовую зону, направился в сторону выхода из магазина, собираясь покинуть магазин, не оплатив товар. В этот же момент действия ФИО2 стали очевидными для сотрудника магазина Свидетель №1, которая, окрикнув ФИО1, схватила его за рукав одежды и потребовала оплатить товар. ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина, удерживая при себе вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», игнорируя требование сотрудника магазина об оплате похищенного товара, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив чужое имущество, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, когда алкогольные напитки у него закончились, ввиду отсутствия денежных средств у него возник умысел совершить хищение алкогольной продукции в ближайшем магазине. С этой целью он около 16:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи одетым в олимпийку черного цвета, на рукавах которой были 3 полоски красного цвета, в шапку черного цвета, черные трико и кроссовки белого цвета, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где со стеллажей взял две бутылки водки и банку маринованных огурцов, товар у него был в руках, он его не прятал, скрыть свои преступные действия он не планировал и не хотел. Взяв указанный товар, прошел за кассовую зону, не оплатив товар. Затем к нему подошла продавец и сказала, чтобы он вернул товар и взяла его за правый рукав кофты. Он осознавал, что его действия стали открытыми, но отдавать ничего не собирался, в связи с чем, он вырвался и вышел из магазина с похищенным товаром. С наименованием похищенного товара, его количеством и суммой ущерба, указанной в справке об ущербе, согласен (л.д. 27-30, 79-81). Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что в настоящий момент ущерб потерпевшему не возместил, в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения на стадии дознания опознал себя. С исковым заявлением согласен, намерен возместить ущерб. Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями: - представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО7, работающего в должности менеджера по безопасности, согласно которым торговый зал в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, оборудован камерами видеонаблюдения, физической охраны в магазине нет, товар в магазине располагается на открытых витринах и полках. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина Свидетель №1, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:35 час. неизвестный мужчина, позже установлено, что ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине «Пятерочка», открыто похитил товар, а именно: водку в количестве 2 штук, на общую стоимость <данные изъяты>, огурцы корнишоны маринованные, стоимостью <данные изъяты>, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д. 63-65); - свидетеля Свидетель №1, согласно которым она является администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 16:34 часов, сотрудники магазина сообщили ей, что подозрительный мужчина находится в торговом зале магазина, выйдя в торговый зал магазина, она стала наблюдать за действиями мужчины и увидела, что мужчина держал в руках 2 бутылки водки «Архангельская» и банку огурцов, и стал направляться в сторону выхода, в этот момент она подошла к нему, попросила, чтобы он оплатил товар, мужчина на ее требования не отреагировал. Она попросила кассира, нажать тревожную кнопку. Затем она попыталась остановить мужчину, схватив его за правый рукав олимпийки, но мужчина вырвался и покинул магазин, не оплатив вышеуказанный товар. О произошедшем она сообщила менеджеру по безопасности ФИО7 (л.д. 102-103). Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами: - заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 о хищении ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 час. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, товара на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина (л.д. 9-12); - протоколом осмотра видеозаписи, изъятой из магазина Пятерочка» по адресу: <адрес>, в ходе просмотра которой подсудимый себя опознал, на видеозаписи зафиксировано как ФИО1 в 16:34 час. заходит в магазин, с витрины берет 2 бутылки водки, далее берет банку маринованных огурцов, и в 16:35 час. направляется в сторону выхода из магазина. На выходе, ФИО1 останавливает сотрудник магазина «Пятерочка» и держит за рукав олимпийки, ФИО1 вырывается и покидает магазин (л.д. 87-92); - товарно-транспортными накладными, свидетельствующими о поступлении похищенного товара в магазин «Пятерочка» и его стоимости (л.д. 6-8); - инвентаризационным актом о недостаче по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товара: водки Архангельская Северная выдержка 1,0 40% 1.0 л - 2 шт., огурцы корнишоны маринованные ТМ «<данные изъяты>», 720 мл. – 1 шт. (л.д. 67); - справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара из магазина «Пятерочка», составляет: водка Архангельская Северная выдержка 1,0 40% 1.0 л - <данные изъяты> за 1 единицу с учетом НДС, консервы. Овощи маринованные. Огурцы корнишоны маринованные ТМ «<данные изъяты>», 720 мл., - <данные изъяты> за 1 единицу с учетом НДС, общая сумма ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> (л.д. 66). Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого, не отрицавшего факт открытого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка», при этом ФИО1 осознавал, что его действия были очевидны для сотрудников магазина, а также протоколом осмотра видеозаписи, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора. Поводов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено. Объем, наименование и стоимость похищенного имущества, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, актом инвентаризации, товарно-транспортными накладными, видеозаписью, оснований не доверять которым не имеется, а также не оспаривается ФИО1 Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 на учете у психиатра не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного за употреблением наркотических веществ и злоупотреблением спиртными напитками в общественных местах замечен не был, жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 не поступало. Сомнений во вменяемости ФИО1, с учетом его поведения в судебном заседании, у суда не возникло. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче, в том числе в объяснениях подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в опознании себя на видеозаписи с места преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих не имеется. Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение само по себе к таким обстоятельствам не относится и материалами дела не подтверждается. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состояние опьянения не имеется, так как в материалах дела не содержится достаточных сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, является самозанятым, имеет источник дохода, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, а также характер и степени общественной опасности совершенного преступления, положения ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, совокупность которых суд признает исключительной, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, а также постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбытия наказания, не имеется. Учитывая, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, то в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок ограничения свободы время содержания его под стражей в период с 28.04.2025 по 11.06.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> 63 коп. Вещественное доказательство: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. Судья (подпись) Копия верна Судья: Ю.В. Трошева Суд:Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Трошева Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |