Решение № 2-621/2020 2-621/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-621/2020

Дело № 2-621/2020

61RS0048-01-2020-001150-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский Ростовской области 19 ноября 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

помощника прокурора Орловского района Серенко К.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО " Солнечное" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования обоснованы следующим. Истец работал в ООО «Солнечное» в должности старшего чабана, согласно приказа №99 от 30.09.2019 г. Приказом №71 от 03 сентября 2020 г. истец был уволен с 03.09.2020 г. на основании пункта 5 части 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Приказом № 428 от 31 августа 2020 г. истец был отстранен от работы с 31.08.2020 г. без выплаты заработной платы, в связи с проведением служебной проверки по факту недостачи поголовья. Указанный приказ истцу был вручен 01 сентября 2020 г.

Увольнение является незаконным по следующим основаниям.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

В отношении истца как усматривается из Приказа №71 от 03 сентября 2020 г. были вынесены приказ №233/1 от 05 мая 2020 г. и приказ №438/1 от 02 сентября 2020 г. как можно предположить о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Однако с указанными приказами истца не знакомили и о их существовании истец узнал, когда тогда получил на руки Приказ №71 от 03 сентября 2020 г. 07 сентября 2020 г.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, и на основании ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, и ст.237 ТК РФ за нарушение его трудовых прав работнику возмещается моральный вред причиненный неправомерными действиями работодателя. Моральный вред истце оценивает в 300000 рублей, поскольку после увольнения истец пережил сильный нервный стресс и его состояние здоровье в результате перенесенного стресса от противоправных действий ответчика в настоящее время требует лечения. Кроме того, действия ответчика можно квалифицировать как умышленные направленные на выживание истца с места работы любыми путями.

Истец просит признать №71 от 03 сентября 2020 г. №71 от 03 сентября 2020 г. об увольнении ФИО1 на основании пункта 5 части 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности чабана ООО «Солнечное» с 04.09.2020 г.

Взыскать с ООО «Солнечное» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 04.09. 2020 г.

Взыскать с ООО «Солнечное» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ответчиком принесены возражения на исковые заявления из которых следует, что свои требования ФИО1 мотивировал тем, что с 30 сентября 2019 года по 03 сентября 2020года он состоял в трудовых отношениях с Ответчиком ООО «Солнечное», работал в должности старшего чабана. Увольнение истца по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено Ответчиком в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

Истец ФИО1 с 30.09.2019г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Солнечное», работал в должности старшего чабана (копия трудового договора№99 от 30.09.2019г., приказа о приеме на работу №99 от 30.09.2019г. прилагается к отзыву) согласно должностной инструкции (копия прилагается к отзыву). Так же с работником был заключен договор о полной материальной ответственности, договор о полной коллективной материальной ответственности.

05.05.2020 г. работник ФИО1 был привлечен к дисциплинарному взысканию -выговор за нарушение трудовой дисциплины и нарушение зооветеринарных норм, объяснительную предоставил, от подписи приказа №233/1 от 05.05.2020г. ФИО1 отказался о чем составлен АКТ об отказа от подписи.

07августа согласно приказа № от 06 августа на животноводческой точке ФИО1 проводилась инвентаризация и пересчет животных, по результатам инвентаризации была выявлена недостача 22 голов ягнят. На основании этого был вынесен приказ о привлечении Истца к дисциплинарному взысканию - выговор.

Увольнение за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей представляет из себя дисциплинарное взыскание, в связи с чем работодатель должен соблюсти установленный законом порядок его наложения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ и предполагающий:— обязанность работодателя затребовать от работника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания;— составить акт в случае непоступления от работника письменного объяснения по истечении двух рабочих дней.

При этом закон указывает на то, что непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (п. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, 07 августа 2020г. Ответчиком был составлен акт о непредставлении Истцом объяснения по факту неисполнения трудовых обязанностей (прилагается к отзыву).

Только после этого к Истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения п.5ч.1 ст.81 ТК РФ. От подписи в получении приказа от 03.09.2020 г. о прекращении трудового договора Истец отказался, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ была составлена соответствующая запись на приказе (приказ о прекращении трудового договора прилагается).

Требование вытекает из смысла самого основания для увольнения, то есть пункта 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, чток работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.По смыслу приведенных разъяснений увольнение работника по указанному выше основанию допускается в случаях, когда работник, имея дисциплинарное взыскание (взыскания), совершает новый дисциплинарный проступок либо продолжает нарушение, начавшееся до применения взыскания. Таким образом, при неоднократном неисполнении трудовых обязанностей работодатель вправе расторгнуть трудовой договор лишь если ранее он применял к работнику дисциплинарные взыскания, которые не сняты.

Ответчиком, как работодателем, был соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании истец изменил исковые требования и просил обязать ООО «Солнечное» изменить формулировку увольнения в отношении ФИО1 с пункта 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ с 27 сентября 2020 года, взыскать с ООО " Солнечное" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 3497 руб., 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полностью признал.

Прокурор дал заключение, что иск подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками чьих либо прав и законных интересов не нарушает.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить, обязать ООО «Солнечное» изменить формулировку увольнения в отношении ФИО1 с пункта 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ с 27 сентября 2020 года.

Взыскать с ООО " Солнечное" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 3497 руб., 00 коп.

Взыскать с ООО " Солнечное" государственную пошлину в бюджет муниципального района – Орловского района Ростовской области в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.