Решение № 12-296/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-296/2021

Дело № 12-296/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 марта 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от [дата] года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от [дата] года по делу [номер] ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие вины в инкриминируемом ей правонарушении, кроме того, заявитель ссылается на положения 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представители Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Павловском, Вачском, Сосновском районах не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Павловском, Вачском, Сосновском районах представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, заслушав ФИО1, которой разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержала, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с п. 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в ред. от 27.07.2020), гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (в ред. от 27.07.2020), в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29.08.2020 года ФИО1 прибыла из Австралии рейсом №ЕК2507 на территорию Российской Федерации в г.Москва.

03.09.2020 ФИО1 прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в ООО «АВК-МЕД» клиники ГЕМОХЕЛП, 04.09.2020 был получен отрицательный результат.

05.09.2020 ФИО1 заполнила заявление [номер] и внесла информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 были нарушены сроки прохождения лабораторного исследования на COVID-19 и размещения результатов исследований методом ПЦР в ЕПГУ, установленные п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения и вина ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от [дата] [номер], информацией с сайта ЕПГУ модуля «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации», объяснениями ФИО1

Доводы жалобы о том, что в действиях заявителя отсутствует вина во вменяемом административном правонарушении, были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении суда, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности никаких сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на положения ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае неприменима.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, пренебрежительного отношения привлекаемого лица к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Павловского городского суда Нижегородской области от [дата] года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева