Постановление № 1-62/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-62/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зубцов Тверской области 23 октября 2020 г.

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Буряковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трифонова А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Богдановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, неработающей, холостой, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении магазина «Сельпо», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь из корыстных побуждений, с целью безвозмездное завладение чужим имуществом, под предлогом осуществления телефонного звонка, убедила находящуюся в помещении магазина ФИО9 передать ей мобильный телефон марки Хонор 9 Лайт («Honor 9lite»).

ФИО4, добровольно передала ФИО1 находящийся при ней указанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2.

После чего ФИО1 с мобильным телефоном, принадлежащем ФИО2 под предлогом разговора по телефону, беспрепятственно покинула помещение магазина «Сельпо», тем самым незаконно, обманув ФИО4, завладела мобильным телефоном марки Хонор 9 Лайт («Honor 9lite») стоимостью 8000 рублей, принадлежащим ФИО2.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании от подсудимой ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Аналогичное заявление сделано потерпевшей ФИО2 о том, что подсудимой возмещен ущерб, и она прощена.

Данное ходатайство поддержано защитником Богдановой Ю.В.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Рассмотрев указанные ходатайства, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ (ч.1 ст.3 УК РФ).

Из анализа данных правовых норм следует, прекращение уголовного дела в отношении лица является правом суда, при условии всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельства дела. При принятии решения о прекращении уголовного преследования лица за примирением с потерпевшим оценивается также соответствие принятие такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

На момент совершения преступления подсудимая ФИО1 судима не была, то есть впервые совершила преступление.

По месту жительства характеризуются положительно. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подтвердила признание своей вины и раскаяния в содеянном.

Причиненный подсудимой преступными действиями ущерб возмещен, о чем свидетельствует сделанные в суде заявления потерпевшей и материалы уголовного дела.

Подсудимой понятны нереабилитирующие основания прекращения в отношения нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Хонор 9 Лайт («Honor 9lite») считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО2, а чек на покупку мобильного телефона и коробка от мобильного телефона Хонор 9 Лайт («Honor 9lite») по вступлении постановления в силу подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО2

Гражданский иск по делу заявлен не был.

От процессуальных издержек, выплаченные на оплату услуг адвоката по назначению в период предварительного следствия в размере 6250 рублей на основании ч.1 ст.131 УПК РФ ФИО1 следует освободить (л.д.114-115).

На основании изложенного, руководствуясь стст.25 и ч.3 ст.254 УПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства мобильный телефон Хонор 9 Лайт («Honor 9lite») считать возвращенным потерпевшей ФИО2, чек на покупку мобильного телефона и коробка от мобильного телефона Хонор 9 Лайт («Honor 9lite») возвратить потерпевшей ФИО2.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья В.А. Худяков

1версия для печати