Приговор № 1-237/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-237/2017

Дело № 1-237/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.В.

при секретаре Глаховой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петухова С.А., представившего ордер № 34 от 03.08.2017 года и удостоверение № 276,

потерпевшего ЛСА,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося под обязательством о явке, судимого:

01.09.2009 года Дорогобужским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 05.05.2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 13.09.2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

06.02.2012 года Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освободился 08.05.2014 года по отбытию наказания;

осужденного:

14.03.2016 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.07.2016 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, объявлен в розыск; задержан 01.03.2017 года; отбыто 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 августа 2015 года около 19 часов 00минут правомерно находился на территории автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, строение №, где был неофициально трудоустроен автомойщиком. Находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 помыл автомобиль Фольксваген Транспортер, государственныйрегистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей,принадлежащий ЛСА, при этом у него возник прямой преступныйумысел на неправомерное завладение транспортным средством без целихищения.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного нанеправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, БирюковМ.А. 29 августа 2015 года около 19 часов 00 минут, находясь на территории автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, строение №, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля ЛСА оставил принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ключи от нее для выполнения работ по помывке автомобиля работникам автомойки, путем свободного доступа, имея ключ, проник в салона автомобиля, сев на водительское сидение. Находясь в салоне автомобиля Фольксваген Транспортер, государственныйрегистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, продолжая своипреступные действия, направленные на неправомерное завладениетранспортным средством без цели хищения, вставил имеющийся у него ключ взамок зажигания, провернув который, завел двигатель автомобиля и уехал стерритории автомойки «<данные изъяты>», при этом на выезде совершив наезд настоящее транспортное средство Фольксваген транспортер, государственныйрегистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ТСВ., послечего был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 231-232/том 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Петухов С.А. поддержал ходатайство ФИО1.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке полностью соблюдены, и приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту регистрации – удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало; по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 17.07.2017 водворен в ШИЗО на 15 суток, 17.07.2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся, на профилактическом учете не состоит; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; согласно справке из МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России у ФИО1 обнаружена <данные изъяты> состояние здоровья удовлетворительное.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18.05.2017 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «<данные изъяты>). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными расстройствами памяти, интеллекта, критико-прогностических способностей и не лишали его в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 205-206/том 1). Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертизы обоснованны, непротиворечивы, в связи с чем заключение экспертов не вызывает у суда сомнений. Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений (судимости от 01.09.2009 года, 06.02.2012 года).

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, считая, что иной, более мягкий, вид наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Учитывая все указанные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также тот факт, что при условном осуждении 01.09.2009 года испытательный срок ФИО1 продлялся, а затем условное осуждение было отменено, и он направлен для реального отбывания наказания в колонию-поселение, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание.

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с применением требований ст. 6, ст. 7, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ст. 63, ст. 56 УК РФ, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом наличия рецидива в действиях подсудимого ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ЛСА заявил гражданский иск на сумму 165 тысяч рублей – 105 тысяч рублей, которые потребуются ему на ремонт его автомобиля, и 60 тысяч рублей, которые скорее всего будут взысканы с него в будущем за повреждение другого автомобиля. Суд оставляет данный гражданский иск без рассмотрения, поскольку в настоящее время невозможно определить сумму ущерба, и признает за потерпевшим ЛСА в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности указанного преступления и преступления, за которое ФИО1 осужден по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.03.2016 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03.08.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14.03.2016 года, с 01.03.2017 года по 03.08.2017 года.

Признать за ЛСА право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Фольксваген Транспортер, <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего ЛСА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.


Председательствующий Т.В. Иванова