Решение № 12-25/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-25/2025

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чановского районного суда <адрес> Т.Ю. Майорова

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Тойота Камри, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № ей не принадлежало. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и К.В.В., собственником указанного выше автомобиля стал К.В.В. В момент совершения правонарушения ФИО1 автомобилем не владела, сведений о судьбе транспортного средства, о его эксплуатации и о постановке на учет у нее нет. Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не получала. Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить административное производство, в связи с отсутствием в действия состава административного правонарушения, восстановить срок на обжалование постановления об административном правонарушении.

ФИО3, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> извещенный надлежащим образом, не явился.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления..

Постановление ФИО2 не направлялось, поскольку в Едином портале государственных услуг такой гражданин отсутствует. Из этого следует, что срок для обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минут по адресу: автодорога № «Чаны-Венгерово-Кыштовка», 29 км., <адрес> водитель транспортного средства марки ТАЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч, при разрешенной 70 км/ч (л.д. 15).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «СКАТ-ПП», заводской №, свидетельство о поверке №№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическим режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно договору-купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала К.В.В. транспортное средство марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переминала фамилию на ФИО4.

Согласно сведений ГУ МВД России по <адрес> 2 МОЭТН и РАМТС Госавтоинспекции собственником транспортного средства «Toyota Camry», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся Ж.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация данного транспортного средства в связи с продажей другому лицу. С ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является Р.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> также предоставлена информация о собственнике транспортного средства «Toyota Camry», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ год - Ж.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо доказательств, что транспортное средство «Toyota Camry», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № находилось в собственности или владении ФИО1 не представлено.

Из положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения по результатам рассмотрения жалоб), выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Т.Ю. Майорова