Решение № 2-168/2021 2-168/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-168/2021

Чернушинский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-168/2021


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Чернушка 15 марта 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия,

установил:


ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного-происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo гос. <№>, застрахованного у истца по договору КАСКО <№> (страхователь <ФИО>4), и автомобиля Ford, гос. <№>, которым управляла ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля Ford, гос. <№>, ФИО1 В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo гос. <№> были причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь, Volkswagen Polo гос. <№>, был застрахован у истца. Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 62484,82 рубля. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На основании ст. 15, 1064, 931, 1079, 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика 62484,82 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2074,54 рубля.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования ей понятны, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, просила принять признание иска, указала, что признание иска является добровольным, сделано без принуждения, последствия признания иска разъяснены и понятны, согласна на вынесение решения по делу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что признание иска подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 62484,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,54 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Снегирева



Суд:

Чернушинский районный суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Снегирева Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ