Приговор № 1-317/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-317/2024

1-317/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 мая 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Астрахани Сизова К.С.,

подсудимого ФИО2 ,

защитника – адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Карпенко Ю.И., представившего удостоверение № 1203 от 07.07.2016 и ордер № 05721 от 24.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 40 минут 27.01.2024, находясь по адресу: <адрес>, с использованием мобильного телефона марки «Самсунг А10», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» в интернет магазине «Дет Пул», заказал за денежные средства в размере 7 700 руб. у неустановленного лица вещество, массой 0,88 г., содержащее наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон), которое желал употребить лично, с целью получения наркотического одурманивания.

После получения инструкции по переводу денежных средств, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 40 минут 27.01.2024, находясь по вышеуказанному адресу, с использованием мобильного телефона, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», перевел на указанный ранее неустановленным лицом электронный номер виртуального счета денежные средства в сумме 7 700 руб., после чего получил от неустановленного лица сообщение с указанием координат тайника, в котором находилось наркотическое средство.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО2 в вышеуказанный период времени, направился по указанному в сообщении неустановленным лицом адресу, к участку местности, расположенному у <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства через тайник, организованный неустановленным лицом, входящего в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и образующий значительный размер.

Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном у <адрес> 27.01.2024 в 18 час 40 минут, а вещество, массой 0,88г., которое согласно заключению эксперта № 110 от 29.01.2024, содержит наркотическое средство синтетического происхождения мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, было изъято сотрудниками отдела полиции № 1 УМВД России по городу Астрахани в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами, в нем изложенными, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении него, против дальнейшего производства по уголовному делу, не возражал.

Суд, выслушав, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО2 понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в СВО, и имеющиеся у него ранения; иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических средств, средней стадии, а также синдрома зависимости от алкоголя средней стадии; а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО2 возможны путем назначения ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО2, а также наличие у него возможности получения заработной платы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд по делу не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с застежкой типа "зип-лок" с пробиркой из бесцветного прозрачного полимерного материала, с веществом, массой 0,87 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения - мефедрон (4-метилметкапинон), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Астрахани, до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; полимерный пакет с застежкой «зип-лок», с фрагментом изоленты синего цвета, бумажной биркой с рукописным текстом: «вещество белого цвета, изъято в ходе ОМП по адресу: <...> у гр. ФИО2 27.01.2024 № 1 подпись № 2 подпись», по вступлению приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «Самсунг А 10» в корпусе красного цвета, по вступлению приговора в законную силу; вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.П. Соловьев